Р Е Ш Е Н И Е

№ 202, 14.06.2018г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На двадесет и втори Май 2018година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Сребрена Русева,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията АНД № 235 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от М.В.И. ЕГН ********** ***, чрез пълномощник, против Наказателно постановление № 5000/01.03.2018г. на Началник отдел „ Контрол по републиканската пътна мрежа„ , Дирекция „ Анализ на риска и оперативен контрол ” при Агенция „ Пътна инфраструктура” гр. София, с което за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от Закон за пътищата вр. Чл. 37, ал.1,т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000.00 лева на основание чл.53, ал.1 от Закон за пътищата. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени НП, като неправилно и незаконосъобразно, навежда твърдения за нарушение на процесуалните норми при издаването на НП. По същество не оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН.

За въззиваемата страна – Агенция „ Пътна инфраструктура” гр. София, „ Областно пътно управление” - Разград, при редовно призоваване се явява упълномощен представител, който моли съда да потвърди, обжалваното НП.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 09.02.2018г., около 12,00ч., служители на „АРОК” при АПИ - София – свидетелите И. А. /актосъставител/ и Л. Б., на път І-2, км. 72, на 100м. след разклона за гр. Разград в посока Русе - Шумен, спрели за пороверка съчленено ППС с пет оси- МПС с две оси марка „МАН“ модел „ТГА 18440 4x2ЛЛ“ с per. № ** и полуремарке с три оси с per. № *. При проверката, установили, че ППС се управлява от жалбоподателя М.В.И.. ППС било измерено с ролетка РО5, при което било установено, че широчината на ППС е 3.20 м., при допустима максимална
широчина 2.55 м., съгласно чл.5, ал.1, т.1, буква А от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. За констатираното нарушение на жалбоподателят в негово присъствие бил съставен АУАН бл. № 0005965, в който нарушението било описано по посочения начин и квалифицирано от актосъставителя, като такова по чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от Закон за пътищата вр. Чл. 37, ал.1,т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. АУАН подписан от жалбоподателя, без възражения.

На база съставения АУАН на 01.03.2018г. било издадено и обжалваното Наказателно постановление, в което адм. наказващия орган по идентичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал като такова по чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от Закон за пътищата вр. Чл. 37, ал.1,т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, а на основание чл.53, ал.1 от Закон за пътищата, наложил адм. наказание глоба в размер на 1000,00лв. НП било редовно връчено на жалбоподателя по пощата на 07.03.2018г. Процесната жалба постъпила при адм. наказващия орган с пощенско клеймо от 08.03.2018г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на водача. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Събраните в хода на съдебното производство гладни и писмени доказателства, не налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган, установяват материалната компетентност както на актосъставителя, така и на органа издал обжалваното НП.

Относно възраженията на жалбоподателя, съдът счита, че същите са неоснователни.

Разпоредба на чл. 26, ал.2, т.1, б. "а" от ЗП не поставя изискване относно субекта, който следва да се снабди с разрешение за специално ползване на пътищата, а съдържа единствено забрана за извършване на дейности по специалното ползване на пътищата чрез движение на тежки и/или извънгабаритни ППС, без за това да има надлежно издадено разрешение. Именно поради това субект на нарушението по чл. 26, ал.2, т.1, б "а" от ЗП е и лицето, което фактически е извършило дейността по ползване на пътя, а не само това, което е собственик на ППС или има качеството на превозвач. Аргумент за кръга на задължените лица се съдържа и в чл. 15, ал.3 от Наредбата № 11/2001 г., съгласно която собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС или лицата, които извършват превозите, са длъжни да подадат в Агенция "Пътна инфраструктура" или в съответното областно пътно управление или община заявление за издаване на необходимото разрешително по образец. Последното се потвърждава и от санкционната норма на чл. 53, ал.1 от ЗП, в която е предвидено наказанието да се налага на три отделни категории физически лица - нарушители на разпоредбите чл. 25, чл. 26 и чл. 41 от ЗП; извършващите движение на тежки и/или извънгабаритни ППС без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя; и лица, които наредят да бъде извършено движение на тежки и/или извънгабаритни ППС без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя. Предвид горното несъмнено жалбоподателят е от кръга на субектите на нарушението, още повече, че в мотивите на НП е посочено, че касаторът осъществява движение на извънгабаритно превозно средство без разрешение, а с оглед коментираната по-горе норма на чл. 53, ал.1 от ЗП, водачът е измежду административнонаказателно отговорните лица в това му качество.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 5000/01.03.2018г. на Началник отдел „ Контрол по републиканската пътна мрежа„ , Дирекция „ Анализ на риска и оперативен контрол ” при Агенция „ Пътна инфраструктура” гр. София, с което за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от Закон за пътищата вр. Чл. 37, ал.1,т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, на М.В.И. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000.00 лева на основание чл.53, ал.1 от Закон за пътищата, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: