Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На тридесети май
Година 2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 254 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.Х.А. *** против НП № 370000119/09.03.2018 година. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, като твърди, че нарушението не е индивидуализирано от обективна и субективна страна. Навежда доводи за нарушения на процесуалните правила и материалния закон, както и липса на изискуеми реквизити на НП съобразно чл.57 ал.1 т.5, т.6 от ЗАНН , които водят до невъзможност жалбоподателят да разбере в какво е обвинен и на какво законово основание се реализира на административно-наказателната отговорност, поради което моли да бъде отменено изцяло.Жалбоподателят посочва , че липсват данни в НП съобразно чл.11е т.10 б.”в” от Наредба № 36 от 15.05.2006 год. на МТИТС, катопосочва възможност за прилагането на чл.28 от ЗАНН. В с.з. защитникът на жалбоподателя- адв.М.К.Д. заявява, че поддържа жалбата на посочените основания, като счита, че са нарушени материалните и процесуалните разпоредби и моли за отмяна.
Въззиваемата страна – ОО “Автомобилна администрация”- Разград
към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното
писмо към преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните
правила при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител
в с.з.
Районна прокуратура- гр.Разград при редовност в призоваването
не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалвано наказателно постановление издадено въз основа
на АУАН № 245461 издаден на 25.01.2018г. за това, че „около 11:30ч. на
25.01.2018г. в гр.Разград , бул. Априлско възстание №3, в сградата на ОО”АА”-
Разград, след извършена проверка от служители от отдел „Психологически подбор”
към ИА „АА”- София, които са свидетел по акта и съставен протокол №25/01.2018г.
въз основа на извършена проверка на психолаборатория № 86, към Удостоверение за
регистрация №0028/06.12.2011г. в град Разград ул.”Осъм” №4, ет.2 към АГППМП
„Тонус”ООД гр.Варна, на документация от проведени психологически изследвания се
установява, че: 1. Жалбоподателят при извършване на психологическо изследване
на лицето Ф. А. В. , ЕГН: **********, включен в протокол № 3/05.01.2018г., с
цел превод на пътници и товари и удостоверение за психологическа годност № 467009,
като в резултатната карта № 14 от 05.01.2018г. липсват писмени данни за
проведена беседа и извършено наблюдение от психологическото изследване.”.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на жалбоподателят
Д.Х.А. е наложена глоба в размер на 500 лв. на основание чл.178в, ал.3,т.4,пр.1
от Закона за движение по пътищата, за това че виновно нарушава чл.26,ал.4 от
Наредба № 36 от 15.05.2006год. на МТИТС.
По делото е разпитан
свидетелят М.И.И. /актосъставител/, който по същество потвърждава изложените в АУАН
обстоятелства.
Съдът кредитира всички събрани писмени и гласни доказателства по делото,
като отчита тяхната съотносимост и релевантност.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е неоснователна и недоказана, а НП като законосъобразно
следва да бъде потвърдено от съда. С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна
проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи,
при спазване на предвидената процедура, и по специално на чл.57 от ЗАНН.В обстоятелствената
част на АУАН и на НП се сочи, че при проверката на документацията от проведени
психологическо изследване на Фикрет Ахмед Вели в протокол №3/05.01.2018г.,
липсват писмени данни за проведена беседа и извършено наблюдение от психологическо изследване. Административнонаказващият орган е индивидуализирал нарушението от обективна и
субективна страна, като е посочил съответните нарушени норми и състави на
административни нарушения, съотнесени с изискванията на закона, нарушените норми и състави на административни
нарушения.
Съгласно чл.26 от Наредба
№ 36, в част трета от Резултатната карта не се пренасят просто резултатите от
предходните две изследвания. Както е посочено в законовата разпоредба след
приключване на апаратното изследване, именно психологът първо трябва да
анализира резултатите на всяко лице от апаратното изследване и след това да
проведе беседа с него, по време на която освен, че трябва да придобие обща
представа за опита на изследваното лице, като водач на МПС, но и да му даде
обратна информация за изследването до момента. Данните от беседата следва да се
съпоставят с данните събрани от психолога по време на наблюдението му през
време на цялото изследване и едва тогава на база на цялата информация,
използвайки специалните си знания, психолога да даде заключение за годността на
изследвания. Именно тези заключения следва да се впишат в част трета на
Резултатната карта и те да са разбираеми за останалите служители, които в
последствие ще работят с нея.
В Наредба №36/2006 г. са въведени
строго формални изисквания, които трябва да бъдат изпълнени, както от изследваните
лица, така и от лицата провеждащи изследването. Поради важността именно на
личния контакт на психолога с изследваното лице и данните от тази беседа, които
са важни за крайната оценка, съдът намира че в конкретния случай не би могло да
се намери приложение на чл.28 от ЗАНН. Липсата на резултати от беседата, би
могло да се приеме, като липса на беседа, което би довело до възможност
резултатите от изследването да не се зачетат от компетентните органи, без
изследваното лице да има вина за това.
Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява
правилно и законосъобразно. Наложената санкция е фиксирана в закона, а именно
глоба в размер на 500 лв. и няма възможност за нейното намаляване.
По изложените съображения обжалваното НП се явява
законосъобразно и отговарящо на изискванията на закона, поради което следва да
бъде потвърдено.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ПРАВИЛНО НП
37-0000119/09.03.2017г. на Началника на ОО “Автомобилна администрация”- Разград
към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, с което на Д.Х.А.
ЕГН:********** *** му е наложена глоба в размер на 500 лв. на основание чл.178в, ал.3, т.4, пр.1 от Закона за движение
по пътищата, за нарушение на чл.26, ал.4 от Наредба № 36 от 15.05.2006год. на МТИТС.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: