Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На тридесети май
Година 2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 264 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е.И.Й. *** против наказателно постановление № 37-0000604/2017год. на началника на ОО „АА” гр.Разград, с което на основание чл.93в, ал.17, т.3 от Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.12, §7, буква „а”,т. (1) и изречение последно от същата буква от Пр.”Контролен уред” във връзка с чл.78 ал.1 т.2 от ЗАП, в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно и моли да бъде отменено изцяло. При редовност в призоваването не се явява в с.з. Явява се неговият редовно упълномощен процесуален представител – адв. К.К.К. – АК- Русе, със съдебен адрес ***, офис 1, който заявява, че поддържа жалбата като счита, че няма извършено нарушение от жалбоподателя.
Въззиваемата страна – ОО “Автомобилна администрация”- Разград към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното наказателно постановление издадено въз основа на акт установяващ административно нарушение от 02.11.2017г., съставен срещу жалбоподателя, за това че „на 02.11.2017г. в 13:55ч. в обл.Разград по път 1 – 2, км.61 на КТП „Стария кладенец”, посока от град Русе към град Разград, водач на състав от ППС състоящ се от влекач „Ивеко АТ 400 S 43 Т” с рег.№ *** от категория ППС „№3” и ремарке с рег. № **** от ППС „04”, извършващ обществен превоз на товари с Разрешително № 017230768 превозващ стафиди с международна товарителница (CMR) № 1772 от 27.10.2017г. с маршрут на движение от Р.Румъния до Р.Турция, оборудван с аналогов тахограф „Siemens VDO 1324,51”със сериен № 02295251. Представя свидетелство за управление на МПС издадено в Р.Турция. При извършената проверка, попадаща в обхвата на АЕTR жалбоподателя управляващ МПС не преставя ръчен опис и разпечатки, за предходните 28 дни. Периодът е от 05.10.2017г. до 28.10.2017г.“ Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на Е.И.Й. е наложена глоба в размер на 1500 лв. на основание чл.93в, ал.17, т.3 от ЗАвП за цитираното нарушение. Към административно наказателната преписка е приложена заповед за определяне на комептентни лица.
По делото е разпитан свидетелят Х.М. /актосъставител/, който по същество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства.
Съдът не кредитира към събраните писмени и гласни доказателства – удостоверяващият документ издаден по искане на жалбоподателят от фирма „УГУРДЖАН УЛУСЛАРАРАСЪ НАКЛИЯТ ВЕ ЕЛЕКТРОНИК ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИКРЕТИ” – с който се сочи , че жалбоподателят в периода 05.10.2017 година – 28.10.2017 година не е зает с нито едно превозно средство с рег№**** , на който не става ясно към коя дата е издаден документът, както и неговата безспорна съотносимост и доказаност.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е неоснователна и недоказана, а НП като законосъобразно следва да бъде потвърдено от съда. С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената процедура, и по специално на чл.57 от ЗАНН.
В обстоятелствената част на АУАН и на НП се сочи, че при проверката водачът Е.И.Й. не е бил поставил /използвал/ тахографски лист за деня на проверката в монтирания аналогов тахограф в автомобила т.к. не е работил , както и че не представя ръчни записи. Това действително е нарушение на чл.10 от ЕВРОПЕЙСКА СПОГОДБА за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози.
Административнонаказващият орган е индивидуализирал нарушението от обективна и субективна страна, като е посочил съответните нарушени норми и състави на административни нарушения, съотнесени с изискванията на закона, нарушените норми и състави на административни нарушения.
Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява
правилно и законосъобразно.
По изложените съображения обжалваното НП се явява
законосъобразно и отговарящо на изискванията на закона, поради което следва да
бъде потвърдено.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ПРАВИЛНО НП
37-0000604/08.12.2017г. на Началника на ОО “Автомобилна администрация”- Разград
към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, с което на Е.И.Й.
с ЕГН ********** *** му е наложена глоба в размер на 1500 лв. на основание чл.93в, ал.17, т.3 от ЗАвП за нарушение на чл.12, §7, буква „а”,т. (1) и изречение последно
от същата буква от Пр.”Контролен уред” във връзка с чл.78 ал.1 т.2 от ЗАП.
Решението подлежи
на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: