МОТИВИ към решение № 233/13.06.2018г. по АНД № 367/2018г. на РРС.

Производството е по реда на глава 28 от НПК.

Постъпило е постановление от 18.05.2018г., с което по реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна отговорност на обвиняемия Л.О. *** по реда на чл.78а от НК за извършено от нея престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Нарушителят се явява в с.з., като не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в акта, признава се за виновен и съжалява за случилото се, като моли за минимално наказание. Защитникът му- адв.Йорданова заявява, че не оспорват фактите по постановлението, и молят за минимално наказание.

Представителят на РП- Разград поддържа постановлението и предлага нарушителят да бъде признат за виновен в извършеното от него престъпление, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложена глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.

Разградският районен съд, след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Нарушителят Л.О. ***. Същият бил неправоспособен водач и не притежавал СУМПС. До настоящия момент има налагани две наказания по административен ред за допуснати нарушения по ЗДвП.

Свидетелите А.И.К., служител в РУ на МВР-Разград и Й.Р.Д.., служител при РУ на МВР-Разград, участвали в специализирана полицейска операция по КАТ на 11.05.2018г.

Около 15,30 часа на 11.05.2018г., на ул.“Тракия“ пред дом № 4 в с.Дянково, общ.Разград, полицейските служители спрели за проверка мотопед „Пежо“ с номер на рама VGAT057NB00002024, който бил без регистрационни табели. Установили, че мотопеда се управлявал от подс.Л.О. ***. След това свидетелите извършили проверка на нарушителя, като установили, че управлявания от него мотопед „Пежо“ с номер на рама VGAT057NB00002024, не бил регистриран по надлежния ред в Република България. След това св.А.К.съставил АУАН с бл. № 869259/11.05.2018г. на подс.Л.О., като с акта било иззето СРМПС № 0196540211 холандски образец, издаден на името на обвиняемия.

От приложената по бързото производство справка от сектор ПП при РУ на МВР-Разград е видно, че мотопед „Пежо“ с номер на рама VGAT057NB00002024 не е регистриран на територията на Република България.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателства- обясненията на нарушителя, показанията на свидетелите, АУАН, справка за съдимост, характеристика и др., които са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Предвид изложеното от правна страна съдът намира, че с деянието си, при пряк умисъл, подс. Л.О. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.

От обективна страна, деянието е осъществено от подсъдимия, защото на инкриминираната дата, време и място е управлявал МПС - мотопед „Пежо“ с номер на рама VGAT057NB00002024, което не е регистрирано по надлежния ред, а именно съгласно Закона за движението по пътищата и НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер поставени на определените затова места, а съгласно ал. 2 на същия член - условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната, именно горепосочената Наредба 1-45/24.03.2000г.

Престъплението по чл.345, ал.2 от НК е формално и за съставомерността му не е необходимо настъпването на други последици извън осъществяването на самото изпълнително деяние.

От субективна страна подс.О. е извършил деянието при пряк умисъл - съзнавал е, че управлява МПС без същото да е регистрирано, съзнавал е общественоопасния характер на поведението си, предвиждал е общественоопасните последици от деянието си и е искал настъпването им.

Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 година или глоба, чистото съдебно минало на О., както и че с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така наложената глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.

По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен целите на наказанието и най-вече специалната превенция.

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

Районен съдия: