РЕШЕНИЕ

№ 238 03.07.2018г.

град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Даринка Димитрова

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията нахд №68 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от А.Г.П. ***, срещу Наказателно постановление №22 от 10.01.2018г. на Кмета на Община Разград, с което на основание чл.24, ал.1 от Наредба №9 на Общински съвет Разград за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Община Разград и за нарушение на чл.20, ал.1, т.1, б.«г» от същата Наредба, на жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв.

В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.

В съдебното заседание на РРС жалбоподателят лично и чрез повереника си поддържа жалбата.

Представителят на наказващия орган изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи и че същата е просрочена.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Съдът намира, че жалбата е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

С обжалваното Наказателно постановление №22 от 10.01.2018г. на Кмета на Община Разград на основание чл.24, ал.1 от Наредба №9 на Общински съвет Разград за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Община Разград и за нарушение на чл.20, ал.1, т.1, б.«г» от същата Наредба, на жалбоподателя А.П. е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №23/20.11.2017г., съставен на жалбоподателя от инспектор при Община Разград. В АУАН и НП фактическата обстановка е отразена по следния начин «на 20.11.2017г., около 08,50 часа в гр. Разград лицето А.П. разхожда куче порода «Шотландски сетер» в района на градския парк.

Разпитан е актосъставителя Св. С., който в показанията си сочи, че бил в градския парк /извършвала се проверка по Наредбата/, когато към него по алеята дошли жалбоподателят, водещ куче на повод, придружен от полицейски служител. Полицейският служител обяснил, че жалбоподателят бил на територията на градския парк с кучето. Понеже присъствието на кучета на територията на парка било забранено, на жалбоподателят бил съставен акт. Разпитан е и полицейския служител И. П. /свидетел по акта/, който сочи, че жалбоподателят влязъл в парка около територията на заведение «Лятно кино», водейки кучето на повод и тогава бил спрян за проверка. По думите му било видно, че кучето явно е болно. Жалбоподателят твърдял, че само преминава през парка. Разпитана е и свидетелката Н. Т. –лекар в МБАЛ – гр.Разград, която сочи, че тогава жалбоподателят трябвало да дойде до блока й за да се видят и да обсъдят лечението на кучето. Жалбоподателят обаче не дошъл и впоследствие свидетелката била разбрала, че не дошъл понеже му бил съставен акт. Представена е документация за кучето /на германски език/и квитанция за платена такса.

С оглед тези данни съдът намира, че не е доказано, че жалбоподателят действително е разхождал кучето в района на парка. Приложената наредба прави разлика между присъствие и разхождане на куче в градски парк от една страна и преминаването с куче през градски парк. Присъствие и разхождане на куче в градски парк е забранено по смисъла на чл.20, ал.1, т.1, б.«г» от Наредбата. Допуска се обаче преминаване при определени условия – чл.20, ал.2 от Наредбата. Условието е да се спазят изискванията на чл.21, ал.1, т.е. кучето да бъде на повод, водено от стопанина си, което в случая е спазено, както се изяснява от разпита на свидетелите. Никой от свидетелите не изнася данни от които да се направи извод, че жалбоподателят не просто е преминавал, а действително е разхождал кучето в парка. Всъщност налага се извода, че жалбоподателят е преминавал през парка, каквато позиция същият поддържа. Тази позиция явно не може да бъде оборена, поради което и съдът приема, че кучето не е разхождано, а е налице само преминаване, което при съответни условия, които в случая са били налице, е допустимо. При това явно жалбоподателят не е извършщил вмененото му нарушение, поради което и неоснователно е наказан, което налага отмяна на наказателното постановление, тъй като последното се явява незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №22 от 10.01.2018г. на Кмета на Община Разград, с което на основание чл.24, ал.1 от Наредба №9 на Общински съвет Разград за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Община Разград и за нарушение на чл.20, ал.1, т.1, б.«г» от същата Наредба, на жалбоподателят А.Г.П. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: