Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На тридесети май Година 2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 233 по описа за 2018 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Кооперация Екип- 7 гр.Разград, ЕИК 826006776 срещу НП № 9/18.07.2017 г. на Председателя на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ гр.София, с което на жалбоподателят на основание чл.42, ал.9 от ЗЗЛД е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.23, ал.1 от същия закон. В жалбата се посочва, че НП е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и моли да бъде отменено изцяло. В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя- адв.Б. заявява, че поддържа жалбата на посочените основания, като счита, че НП накърнява свободата на словото, че се касае за обществени личности и обществени средства и че по никакъв начин не е нарушено правото на личен живот, поради което моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна – КЗЛД гр.София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. И. счита жалбата за неоснователна, а НП за правилно и законосъобразно. Не са нарушени процесуалните правила, а материалния закон е приложен правилно, поради което моли да бъде потвърдено.
Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 09.01.2017г. във вестник Екип 7, издаван от кооперацията- жалбоподател, е публикувана статия под заглавие „Къртица осветли заплатите на властта в Исперих“, с автор св.М.К.. В статията фигурирали данни- две имена на кмета и на заместник- кметовете на Община Исперих, на председателя и заместник- председателите на Общински съвет- Исперих, както и на служители в общинската администрация, като били посочени и месечните им възнаграждения, получавани в длъжностното им качество за м.ноември 2016г. статията била написана от св.К. въз основа на информацията, публикувана във Фейсбук от неизвестен автор. В посочения пост били качени сканираните платежни нареждания от Община Исперих към личните сметки на посочените лица, съдържащи трите им имена, ЕГН и номер на банкова сметка. ***писания пост.
На 16.01.2017г. кметът на Община Исперих сезирал КЗЛД с жалба за неправомерно обработване на лични данни от страна на вестник Екип 7, въз основа на която била образувана и настоящата административно наказателна преписка.
След извършената проверка св.П. съставила АУАН срещу
кооперацията № 3 от 31.03.2017г. за това, че „на 09.01.2017г. в гр.Разград
Кооперация Екип 7, в качеството си на администратор на лични данни по смисъла
на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД, при осъществяване предмета на дейност е разпространила
лични данни /три имена, номера на банкови сметки /IBAN/ ***- кодове/ на служители на Общинска администрация на
Община Исперих, като по този начин ги е обработила, без да са предприети
необходимите технически и организационни мерки за защита на данните от
неправомерен достъп и разпространение до неограничен кръг лица, с което е
нарушена разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗЗЛД“.
Срещу съставения акт било депозирано възражение от
кооперацията, с което били оспорени констатациите по акта, че няма нарушение,
тъй като е преразказана публикация от Фейсбук, както и че по отношение на
изнесените данни е налице предвиденото от чл.4, ал. и чл.5, ал.2, т.7 от ЗЗЛД
изключение.
Въз основа на издадения АУАН било издадено и атакуваното
НП, в което са отразени обстоятелствата по акта досежно фактическите и правни
констатации, поради което и на основание чл.42, ал.9 от ЗЗЛД на кооперацията е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.
Въз основана така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като е подадена в срок от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт.
С оглед събраните по делото писмени и гласни
доказателства съдът намира, че нарушението на жалбоподателят е
индивидуализирано по надлежния ред от обективна страна, като е спазена
предвидената за това процедура. Както в АУАН, така и в НП нарушението е
посочено от обективна страна с всички индивидуализиращи белези- време, място и
начин на извършване, поради което съдът не споделя доводите за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила от страна на наказващия
орган.
Съгласно легалната дефиниция на понятието "обработване
на лични данни", това е всяко действие или съвкупност от действия, които могат
да се извършват по отношение на личните данни с автоматични или други средства,
като събиране, записване, организиране, съхраняване, адаптиране или изменение, възстановяване,
консултиране, употреба, разкриване чрез предаване, разпространяване, предоставяне,
актуализиране или комбиниране, блокиране, заличаване или унищожаване (§1, т. 1 от
ДР на ЗЗЛД). В процесния казус безспорно се установява, че издателят на вестника,
в качеството си на администратор на лични данни, прилагайки към публикуваната статия
снимка от Фейсбук /в която ясно личат три имена, номер на банкова сметка ***/,
както и посочвайки в статията две имена и партийна принадлежност на лицата с
получени трудови възнаграждения, без да заличи техните лични данни (имена, банкова
сметка ***), е извършил обработване на личните данни на тези лица чрез разпространение.
От страна на жалбоподателя- Кооперация Екип 7, макар и да
е било допустимо обработването на личните данни на основание чл. 4, ал. 2 ЗЗЛД,
е извършено неправомерно обработване на личните данни на физическите лица доколкото
не са били предприети необходимите технически и организационни мерки за защитата
на тези лични данни от неправомерен достъп и разпространение. Това от своя страна
съставлява нарушение на разпоредбата на чл.
23, ал. 1 ЗЗЛД, съгласно която администраторът на лични данни предприема необходимите
технически и организационни мерки, за да защити данните от случайно или незаконно
унищожаване, или от случайна загуба, от неправомерен достъп, изменение или разпространение,
както и от други незаконни форми на обработване. Действително, както беше посочено
по-горе, обработването на личните данни на членовете на Общинската
администрация на Община Исперих е допуснато в хипотезата на чл. 4, ал. 2 ЗЗЛД, която
обаче въвежда изискването това обработване да не нарушава правото на личен живот
на лицето, за което се отнасят данните. Публикуването на информация, отнасяща се
до посочените по-горе лица, идентифицирани с две имена и партийна принадлежност
и получено трудово възнаграждение/в статията/, а така също и три имена, номера на
банкови сметки /IBAN/ ***- кодове в приложената снимка без да е налице съгласие,
безспорно нарушава правото им на личен живот. В конкретния случай всички посочени
лични данни на лицата надхвърлят необходимите такива за постигане целта на журналистическата
дейност - информиране на обществото за случващото се и нарушават правото на личен
живот на лицата. При публикуването на статията е следвало да бъдат заличени всички
лични данни на лицата, като от това общественият интерес не би бил накърнен и обществеността
не би била лишена от правото да научи за предмета на журналистическото разследване.
В тази връзка следва да се има предвид, че ЗЗЛД се прилага
еднакво за всички физически лица. Безспорно лицата, които изпълняват публична дейност
в защита на държавата се явяват по-известни от останалите членове на общността
(особено в малки населени места) и медийното отразяване на техните прояви предизвиква
обществен интерес, но това не означава, че правата им във връзка със защита на личните
им данни могат да бъдат ограничавани, респективно, че не следва да е гарантирано
правото им на личен живот.
Всичко това води до еднозначния извод, че действително
жалбоподателят, при осъществяване на своята дейност е допуснал нарушение на
чл.23, ал.1 от ЗЗЛД и следователно правилно е ангажирана административно
наказателната отговорност по чл.42, ал.9 от ЗЗЛД предвиждащ глоба или
имуществена санкция от 500 до 5000 лв. Доколкото наложения размер от 1000 лв.
съдът намира същият за завишен, предвид обстоятелството, че се касае за първо
нарушение /констатирано и от наказващият орган/, поради което намира, че
размерът на имуществената санкция следва да бъде намален на 500 лв.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното
НП се явява правилно и законосъобразно, но наложеното наказание е явно
несправедливо, поради което и следва да бъде намалено от 1000 лв. на 500 лв.
Воденотгореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателното постановление № 9/18.07.2017 г. на Председателя
на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ гр.София, с което на жалбоподателят
Кооперация Екип- 7 гр.Разград, ЕИК 826006776 на основание чл.42, ал.9 от ЗЗЛД е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв. за
нарушение на чл.23, ал.1 от същия закон, КАТО НАМАЛЯВА размера на санкцията от
1000 лв. на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: