Р Е Ш
Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На дванадесети Юни 2018година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело №
329 по
описа за 2018година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от „ Пабло транс ” ООД – Разград, ****, с седалище и адрес на управление
гр. Разград, жк. „ Васил Левски „ № 8, ет.4, ап.16,
представлявано от Управител П.Т.Х. , чрез
процесуален представител, против наказателно постановление № 17-000521/20.04.2018г.
на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Разград, с което на
основание чл.416, ал.5 във връзка с
чл.414, ал.1 от КТ на жалбоподателя, в качеството му на работодател е наложена имуществена
санкция в размер на 1500,00 лв., за нарушение
на чл. 402, ал.2 от КТ, в която счита
същото за незаконосъобразно, издадено при нарушение на материалния и
процесуалния закон и моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: Във връзка с постъпил сигнал в ДИТ – Разград за неизплатени трудови възнаграждения, била образувана проверка за установяване на факти и обстоятелства. По тази причина на 15.11.2017г. св. Ю. М. в Търговски регистър открила телефон за връзка, по който се свързала с единият от съдружниците във фирмата – св. Н. Н.. При проведения разговор се установило, че управителят на фирмата се намира в чужбина и документацията се съхранява в счетоводната кантора, която я обслужва. Още на същият ден св. Ю. М. се свързала със счетоводителката, която обслужвала фирмата – Т. К. и я уведомила за започналата проверка, поканила я за връчване на призовка до управителя за предоставяне на документи. Така на 16.11.2017г. Т. К. се явила в ДИТ – Разград, където била подготвена призовка до управителя на фирмата, то Т. К. нямала пълномощно да представлява фирмата, а поела ангажимент да я предаде на управителя, като в срок до 24.11.2017г. да бъдат предоставени необходимите за проверката документи. На 24.11.2018г. в ДИТ – Разград се явила служителка на счетоводната кантора, която представила документи. Същите обаче не били достатъчни за извършване на проверката, което наложило св. Ю. М. отново да потърси съдружника във фирмата – св. Н. Н., която заявила, че има пълномощно да представлява фирмата само пред банки. На 05.12.2017г. св. Ю. М. изпратила призовка по седалище на дружеството, която се върнала на 02.01.2018г. с отбелязване, че пратката не е потърсена. На 03.01.2028г. св. Ю. М. и св. П. Д. посетили адреса по седалище на фирмата, на който открили бащата на св. Н. Н., който потвърдил, че управителят е в чужбина и на този адрес фирмата не осъществява дейност. Поради невъзможност да влязат в контакт с представител на дружеството на 15.01.2018г. св. Ю. М. публикувала на сайта на ИА ГИТ – София призовка до дружеството, като екземпляр бил залепен и на табло в офиса на ДИТ – Разград. Съгласно призовката на 23.01.2018г. в ДИТ – Разград следвало да се яви управител на фирмата или упълномощено от него лице, което да представи документи и сведения във връзка с извършващата се проверка. На тази дата не се явил нито Управител на дружеството, нито упълномощено от него лице. На 29.01.2018г. на сайта на ИА ГИТ – София била качена покана за съставяне на АУАН до дружеството, като екземпляр от нея бил залепен и на табло в офиса на ДИТ – Разград. На 07.02.2018г., поради неявяване на управител или упълномощено от него лице, на дружеството в условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН е съставен АУАН № 17-000521, за това, че „…на 23.01.2018г. в ДИТ – Разград не се е явил представител на работодателя „ Пабло транс „ ООД – Разград и не са представени исканите във връзка с осъществявания контрол документи, с което …не е оказано съдействие на контролния орган ДИТ – Разград при изпълнение на функциите му по осъществяване на контрол по спазване на трудовото законодателство…“. Нарушението било квалифицирано по чл. 402, ал.2 от КТ. АУАН изпратен по пощата за получаване по седалище на дружеството на 28.02.2018г., като на 22.03.2018г. пратката е върната с отбелязване, че не е потърсена. По тази причина на 23.03.2018г. АУАН е поместен на сайта на ИА ГИТ – София и залепен на табло в офиса на ДИТ – Разград. След изтичане на седемдневния срок, след който се счита, че АУАН е връчен на 20.04.2018г. е издадено и процесното НП, в което адм. наказващия орган по идентичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал по чл. 402, ал.2 от КТ и наложил съответната имуществена санкция. НП връчено по седалище на дружеството на 24.04.2018г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 30.04.2018г.
Актосъставителят и свидетелите по АУАН - св. Ю. М., св. М. О. и св. П. Т., разпитани в с.з. по същество потвърждават
изложеното в АУАН. Тази фактическа обстановка се установява и от писмените
доказателства по делото разписка за връчване
на наказателното постановление; акт за установяване на административно нарушение №17-000521/07.02.2018 г.; призовка
за проверка
изх.№17267764/05.12.2017 г.; известие за доставяне ИД PS 7200 00H4F9 Z; призовка за
проверка изх.№18002425/15.01.2018 г.; електронно съобщение от 15.01.2018 г., ведно с приложение; констативен протокол от 23.01.2018г.;
покана за съставяне на акт изх.№изх18006333/29.01.2018 г.; електронно съобщение
от 29.01.2018 г., ведно с приложение; констативен протокол от 06.02.2018 г.;
писмо изх.№изх18014526/28.02.2018 г.; известие за доставяне ИД PS 7200 00IAZM 3;
съобщение изх.№изх18021341/23.03.2018 г.; електронно съобщение от 23.03.2018
г., ведно с приложение; копие от служебна карта на Ю.Т.М.; копие от заповед
№3-0058/11.02.2014 г. на изп. директор на ИА ГИТ;
копие от заповед №3-0035/29.01.2014 г. на изп.
директор на ИА ГИТ.
По същество св. Н. Н. и Т. К., също потвърждават
изложеното във фактическата част на обжалваното НП. Св. Т. К. не е сигурна
какви точно документи са били искани и какви е представила в ДИТ – Разград,
като едновременно с това потвърждава, че няма представителна власт, по силата
на която да представлява дружеството пред ДИТ – Разград.
По наведените в жалбата доводи, съгласно изложеното съдът
ги намира за напълно неоснователни. Административнонаказателното
производство е протекло законосъобразно, като са спазени всички относими процесуални правила.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи
следните правни изводи:
Като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице имащо право на жалба,
срещу акт подлежащ на съсдебен контрол, жалбата е допустима, по същество неоснователна.
От събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства безспорно установяват, че на 23.01.2018г., „ Пабло транс „ ООД - Разград, в
качеството си на работодател не е изпълнил административното си задължение по
чл. 402, ал.2 от КТ, като не е представил искани от ДИТ – Разград документи за
извършване на проверка по спазване на трудовото законадателство във фирмата,
каквито правомощия има адм. наказващия орган, по смисъла на чл. 402, ал.1,т.2
от КТ.
В тази връзка съдът намира възраженията на жалбоподателя, че атакуваното НП е незаконосъобразно,
за неоснователни. От процесуална гледна точка:
Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от
жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това
срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната
валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган
административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на
нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби,
нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се
ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на
това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и
правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими
елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение,
вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то
отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Воден от изложеното, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП №
17-000521/20.04.2018г. на Директор
на Дирекция “Инспекция по труда”
- гр. Разград, с което на основание
чл.416, ал.5 във
връзка с чл.414, ал.1 от КТ
на „ Пабло транс ” ООД – Разград, ****, с седалище и адрес на управление гр.
Разград,*****, представлявано от Управител П.Т.Х., в
качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лв., за нарушение
на чл. 402, ал.2 от КТ, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: