Р Е Ш Е Н И Е

Номер 279 26.07.2018г. Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На единадесети юли Година 2018

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Сребрена Русева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 357 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Кредихелп“ ООД гр.София с ЕИК 201284228, срещу НП № В- 0044927 от 12.04.2018г. на Директора на РД- Варна /за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра/ към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на основание чл.45, ал.1 от Закона за потребителския кредит на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, за нарушение на чл.5, ал.2 във вр. с ал.1 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, поради противоречия с материално-правните разпоредби на приложимите нормативни актове, тъй като в случая не се прилагат разпоредбите на ЗПК, поради което моли НП да бъде отменено изцяло. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

Въззиваемата страна – Комисия за защита на потребителите- РД гр.Варна в депозираното съпроводително писмо сочи, че жалбата е неоснователна, като не се явява представител в с.з. и не конкретизира становището си.

Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Във връзка с извършвана рутинна проверка по Закона за потребителския кредит относно това дали се предоставя безвъзмездно на потребителя стандартен европейски формуляр /СЕФ/, който да съдържа цялата преддоговорна информация, св.Т., заедно със своята сътрудничка Д. В., посетила на 16.02.2018г. офис на Кредихелп в гр.Разград, ул.Кирил и Методий № 5. Първоначално двете влезли в ролята на потребители, като св.Т. заявила, че желае да получи кредит в размер на 1000 лв. със срок 12 месеца. Отзовалата се служителка на жалбоподателя- И. В. започнала да разговаря със св.Т. относно това къде работи, има ли трудов договор, като с помощта на електронен калкулатор и тяхна таблица обяснила в устна форма, че месечната вноска ще е в размер на 119 лв. с поръчител и 190лв. без поръчител. След получаване на тази информация св.Т. заявила, че ще си помисли и тръгнала да излиза от офиса, заедно с В.. Преди напускане обаче на обекта, се върнали и се легитимирали, като св.Т. ги запознала с предмета на проверката. При обяснението, служителката на жалбоподателя, станала свидетел на проверката, се опитала да обясни, че първо се попълва молба за кредитоспособността на потребителя, която се генерира с номер в тяхната система и едва тогава като се въведе този номер в друг техен линк, чак тогава за заявения кредит може да се издаде СЕФ. След това св.Т. продължила проверката по останалите разпоредби на ЗПК като на произволен принцип поискала СЕФ, който е за 400лв. и приложен към протокола от 16.02.2018г., поискала и произволен действащ договор за потребителски кредит, който също е приложен към констативния протокол /КП/ от 16.02.2018г. Насрочила документална проверка, за да приключи случая, на която на 09.03.2018г. съставила и връчила на упълномощено лице процесния АУАН за нарушение на чл.5, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗПК, тъй като на 16.02.108г. дружеството Кредихелп, при заявено желание за получаване на потребителски кредит в размер на 1000 лв. и срок на погасяване 12 месеца, не е издал на хартиен носител и не е предоставил на потребителя безвъзмездно преддоговорната информация, въз основа на която потребителя да направи избора си от къде са изтегли кредита си.

Въз основа на така издадения АУАН било издадено и обжалваното НП, в което са отразени обстоятелствата по акта, поради което е ангажирана имуществената отговорност на дружеството на основание чл.45, ел.1от ЗПК за нарушението на чл.5, ал.2 във вр. с ал.1 от същия закон.

Към преписката са приложени НП, АУАН, 2 бр. заповеди за определяне на компетентни лица, пълномощно, КП № К- 2631850/16.02.2018г., СЕФ за 400 лв., КП № К- 0109316 от 09.03.2018г., договор от 16.02.2018г., декларация за ползване на лични данни, запис на заповед, декларация- съгласие, погасителен план, индивидуален договор за заем от 16.02.2018г.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът намира, че нарушението е установено по един безспорен и несъмнен начин. Съгласно разпоредбата на Чл. 45. (1) от ЗПК (Изм. – ДВ, бр. 35 от 2014 г., в сила от 23.07.2014 г., бр. 59 от 2016 г.) За нарушение на чл. 5, 6, чл. 7, ал. 2, чл. 10, чл. 10а, чл. 11, чл. 18, ал. 1 и 2, чл. 19, ал. 2, чл. 25, ал. 1 - 5, чл. 26, ал. 1, чл. 29, ал. 1, чл. 34, ал. 1, 3 и 5, чл. 36, ал. 3, 4 и 5 и чл. 41, ал. 4 на виновните лица се налага глоба в размер от 700 до 2000 лв. - за физическите лица, и имуществена санкция в размер от 3000 до 8000 лв. - за едноличните търговци и юридическите лица.

В случая безспорно се установява, че Кредихелп ООД гр.София на 16.02.2018г. не е изпълнило задължението по Чл. 5. (1) Преди потребителят да е обвързан от предложение или от договор за предоставяне на потребителски кредит, кредиторът или кредитният посредник предоставя своевременно на потребителя съобразно изразените от него предпочитания и въз основа на предлаганите от кредитора условия на договора необходимата информация за сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит.

(2) Информацията по ал. 1 се предоставя във формата на стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити съгласно приложение № 2.

От доказателствата и разпита на св.Т. по несъмнен начин се установява, че на 16.02.2018г. при поискан от нея кредит в размер на 1000лв. със срок на погасяване 12 месеца, не й е предоставен в качеството на потребител СЕФ, така както изисква цитираната разпоредба. Смисълът на цитираната разпоредба е потребителят да бъде информиран за условията на кредита както преди обвързването с предложение, така и с договор, т.е. СЕФ има ролята предварително да информира потребителя за кредита и не е обвързан както с предложение за договор или със самия договор. След като св.Т., в качеството й на потребител е заявила искания от нея кредит, същата е била информирана устно за условията на кредитиране от страна на дружеството, без обаче да й е предоставен СЕФ, което е в грубо нарушение на чл.5, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗПК. Правилно и законосъобразно контролният орган е счел, че е налице нарушение на цитираната разпоредба, в каквато връзка са и направените констатации. Ето защо правилно и законосъобразно е ангажирана административно наказателната отговорност на дружеството.

При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното нарушение е индивидуализирано по място и време, като е описано и конкретното извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под съответната за това правна норма. Наложеното наказание- имуществена санкция в размер на минимума- 3000 лв. съдът намира за справедливо и съответно на извършеното. В случая не са налице основания на чл.28 от ЗАНН и нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажно, тъй като информираността на потребителя относно предоставяните му условия по конкретен кредит е съществено и житейски необходимо.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № В- 0044927 от 12.04.2018г. на Директора на РД- Варна /за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра/ към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на „Кредихелп“ ООД гр.София с ЕИК 201284228 на основание чл.45, ал.1 от Закона за потребителския кредит на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, за нарушение на чл.5, ал.2 във вр. с ал.1 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: