П Р О Т О К О Л

2018 година гр. Разград

Разградският районен съд наказателен състав

На деветнадесети юли 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Сребрена Русева

Прокурор: ДАНИСЛАВ НИКОЛОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 375 по описа за 2018 година

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

ЗА РРП прокурор Николов.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Г. лично и с адв. С В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

К.Г.Г., роден на ***г***, адрес за призоваване: **, български гражданин, със средно специално образование, разведен, работи - **, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на въпросите предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.

АДВ. В.: Делото е подсъдно на РСРз.

С оглед данните по делото, съдът намира, че делото е подсъдно на РРС.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. В.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснато на ДП съществено нарушение.

АДВ. В.: Считам, че не е допуснато в хода на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

СЪДЪТ поставя на обсъждане въпроса: Считат ли страните, че в обвинителния акт така е изложена фактическата обстановка, че да става ясно какво обвинение се повдига от фактическа страна и в какво конкретно се изразява твърдяното нарушение на издадената заповед за защитата за въздържане от домашно насилие.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в обвинителния акт, подробно са описани по дати, така и естеството на деянието извършено от обвиняемият, което е извършено в условията на продължавано престъпление, описано е по какъв начин е нарушена заповедта за незабавна защита. Според мен има яснота по отношение на периода и по отношение на това в какво се изразява изпълнителното деяние.

АДВ. В.: Считаме, че във фактическата обстановка в обвинителния акт, че става ясно в какво обвинение сме изправени по настоящото производство.

СЪДЪТ намира, че фактическата обстановка в обвинителния акт, не дава възможност да се разбере какво в случая се визира конкретно, като поведение, което да се явява нарушение на издадената заповед за защита за въздържане от извършване на домашно насилие. Сочат се и се изброяват дати на изпратени есемеси, в какво се състоят тези есемеси, какво е тяхното съдържание никъде не е очертано, като единствено се сочи обидно и нецензурно съдържание. В случая се визира нарушение на заповед за защита от домашно насилие, което предполага твърдение за извършени действия, което следва да покриват определението за домашно насилие. В този смисъл следва конкретно да е ясно какво поведение се визира. Само по себе си изпращането на есемеси не е такова поведение. Въпросът е: Какво е съдържанието на тези есемеси? А подобна фактическа обстановка, която да засяга конкретното съдържание на тези есемеси липсва в обвинителния акт. Така на практика съдът намира, че в обвинителния акт не е очертан конкретния предмет по делото. Съдът намира, че по този начин съществено са нарушени правата на подсъдимия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, да разбере в какво конкретно го обвиняват. За да е ясно какво се визира, като нарушение на заповедта, постановяваща въздържане от извършване на домашно насилие, следва да има конкретика и посочване на съдържание на твърдените есемеси. Иначе няма как да се прецени дали тези есемеси действително се явяват поведение, което да нарушава визираното решение. Съдът намира, че делото следва да бъде върнато на Районна прокуратура Разград с указания за отстраняване на тези нарушения свързани с неяснотата допусната в обвинителния акт. Ето защо на основание чл. 249, ал. 1, във вр. с ал. 2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №375/2018 г. на РСРз.

ВРЪЩА делото на РРП за отстраняване на процесуални нарушения, визирани в мотивите на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред ОСРз.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:19 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: