Споразумение по Наказателно дело 318/2018г.

П Р О Т О К О Л

2018 година гр. Разград

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесет и осми юни 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

Секретар: Живка Ранкова

Прокурор: ЛЮБОМИР ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 318 по описа за 2018 година

На именното повикване в 10,30 часа, се явиха:

ЗА РРП прокурор Георгиев.

ПОДСЪДИМИЯТ лично.

ЗАЩИТНИКА адв.Р.М. не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да се дава ход на делото. Адв.М. ме уведоми по телефона, че е служебно ангажиран и не може да се яви в 10.30 ч. и има готовност да се яви след обяд в 15ч. Предлагам да не давате ход на делото и да го отложите за по-късен час. Междувременно сме постигнали споразумение, това е допълнително съображение да искаме отлагане на делото за по-късен час за днес за да го приключим със споразумение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО .

С оглед заявеното от прокуратурата и неявяването на защитника на подсъдимият съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го насрочва за днешна дата от 15.00 ч. за когато РРП и подсъдимият уведомен.

Защитника на подсъдимият са бъде уведомен от самия подсъдим.

Заседанието продължава в 15.00 ч.

ЗА РРП прокурор Георгиев.

ПОДСЪДИМИЯТ лично и с адв. Р.М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимият

К.П.П., роден на ***г. в гр.Попово, живущ ***, български гражданин, със средно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.

Съдът пристъпва към разглеждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че липсват такива основания.

АДВ.М.: Считам, че липсват такива основания.

С оглед обстоятелствата по делото и с оглед становищата на страните, съдът намира, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

ПРОКУРОРЪТ: Считам че не е допуснато нарушение на процесуалните правила.

АДВ.М.: Също считам, че съда е сезиран с един правилен и законосъобразен обвинителен акт и не са налице пречки за гледане не делото, както и за връщане на ДП на същото.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

ПРОКУРОРЪТ: Считам че не е допуснато нарушение на процесуалните правила.

С оглед обстоятелствата по делото съдът намира, че не са налице съществени процесуални нарушения, допуснати на ДП, което да налага и връщане на делото на ДП.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда Глава 29 НПК с оглед на сключеното между РРП и защитата на подсъдимия споразумение, което Ви представям и предлагам делото да бъде да гледано по реда на Глава 29 НПК.

АДВ.М.: Поддържам представеното споразумение.

По поставения въпрос съдът ще се произнесе след изчерпване на въпросите по разпоредителното заседание .

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искани в тази връзка.

АДВ.М.: Нямам искания.

Съдът намира, че не са налице основанията за предприемане на процедура по чл. 248 ал.1 т.5 НПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда;

ПРОКУРОРЪТ: В случая не са взети мерки за процесуална принуда.Нямам искания в тази насока.

АДВ.М.: Нямам искания в тази насока.

Съдът намира, че не са налице предпоставки за изменение във връзка с мярката за процесуална принуда.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК - искания за събиране на нови доказателства;

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови д-ва.

АДВ.М.: Нямам искания.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания в тази връзка с оглед сключеното споразумение.

АДВ.М.: Нямаме искания с оглед сключеното споразумение.

Съдът намира, че въпросите на разпоредителното заседание са изчерпани, като отчита, че произнесеното от съда определение по чл. 248 ал.1 т.3 от НПК подлежи на обжалване и протест, но доколкото исканията на страните в тази връзка са уважени, то липсва интерес от обжалване и протестиране, поради това съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание и с оглед представеното споразумение преминава към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи.

АДВ.М.: Нямам искания за отводи.

Съдът докладва постъпилото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам сключеното споразумение, нямам искания по доказателствата.

АДВ.М.: Поддържам представеното споразумение, нямаме искания по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Господин Съдия, Поддържам споразумението, считам, че същото не противоречи на закона и морала предлагам да го одобрите. Наложили сме минималното наказание на подсъдимият, но следва да се има предвид, че не е в тежка степен алкохолното опиване, признава се за виновен, разкайва се за извършеното, смятам, че едно такова наказание се явява правилно, справедливо и законосъобразно. Освен това трябва да се има предвид, че ще му бъде приведено условното наказание в изпълнение в един по -късен етап и на практика ще търпи по –голямо наказание.

АДВ.М.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Придържам се към мотивите, които изтъкна представителя на РРП, защо е и наложено такова минимално наказание, а това е че ще бъде задействана и др. условна присъда, така, че ще изтърпи по –високо наказание. Считам, че едно тактова наказание би изиграло ролята си.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

Съдът намира, че представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между подс. К.П.П., представляван от защитника си адв. Р.М. ***, представлявана от прокурор Л.Георгиев, съгласно което:

ПОДСЪДИМИЯТ К.П.П., роден на ***г. в гр.Попово, живущ ***, български гражданин, със средно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08.08.2017г., в гр.Разград, обл.Разград, е управлявал МПС – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ РР 82 60 АМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,19 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с Протоколно определение № 260 от 13.09.2012г. по НОХД № 327/2012г. по описа на Районен съд гр. Попово, влязло в сила на 13.09.2012г. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК – престъпление по чл.343б, ал.2 във вр.с ал.1 от НК.

Страните приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс.Кр.П., при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК – ТРИ МЕСЕЦА „лишаване от свобода” при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на наказанието.

Страните приемат на подс.Кр.П. да се наложи и наказание „Глоба“ в размер на 500 лева, предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода“ за престъплението по чл.343б, ал.2 във вр.с ал.1 от НК.

На основание чл.343г във вр.с чл.343б, ал.1 от НК на подс.Кр.П. се налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл.59, ал.4 от НК се ЗАЧИТА времето, през което подс.Кр.П. е лишен от това право по административен ред, считано от 08.08.2017г.

Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.

ПОДСЪДИМИЯТ К.П.П. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Господин Председател, Моля да се произнесете по реда на чл.306 ал.1 т.3 НПК за привеждане в изпълнение на условното наказание, наложено на осъдения. Той е извършил настоящото престъпление в изпитателния срок на това осъждане. Съдът поставя за разглеждане въпроса за привеждане в изпълнение наказанието на осъдения по нохд 773/2016 г. по описа на РС Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките на чл. 68 ал.1 НК за привеждане в изпълнение на наказанието 4 месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което е било отложено за изпитателен срок от 5 години, наложено на осъдения К.П. с протоколно определение по нохд 773/2016г. на РРС, защото е извършил настоящото престъпление за което току що беше одобрено споразумение по нохд 318/18г. на РРС в изпитателния срок на условното си осъждане по нохд 773/16 г.. Ето защо са налице предпоставките за привеждане на това наказание 4 месеца лишаване от свобода. Режима трябва да бъде общ, тъй като сбора на двете наказания не надвишава две години. Предлагам да се произнесете с определение в този смисъл.

АДВ.М.: Считам, че са налице предпоставките за привеждане в сила на условното осъждане по нохд 773/16г. С привеждане в изпълнение на тази присъда Вашето определение ще бъде в интерес на подсъдимият, тай като едновременно ще се определи общо наказание и това е по-благоприятния вариант за него да вървят двете наказания заедно, а също така да се произнесете по въпроса за това какъв да бъде първоначалния режим при определяне на наказанието. Предлагам да съобразите предложението на РРП, общото наказание не надвишава две години, налице са условията за прилагане на така предложения първоначален режим.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да добавя.

Доклад на съда.

Съдът намира, че на основание чл. 68 ал.1 от НК следва да бъде приведено наказанието на осъдения К.П.П., наложено по нохд 773/2016 г. поописа на РРС за престъпление по чл. 343б ал.2 от НК, тъй като същото осъждане е било условно, наложено е наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, което на основание чл. 66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години. Този изпитателен срок понастоящем не е изтекъл, в този срок подсъдимият К.П. П. е извършил престъплението по настоящото дело, за което престъпление му е наложено наказание „лишаване от свобода“. Това налага условното наказание да бъде приведено в изпълнение. Поради изложеното, на осн. чл. 68 ал.1 НК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, наложено на К.П.П., ЕГН ********** по нохд 773/2016 г. по описа на РС Разград , като същото следва да бъде изтърпяно при ОБЩ първоначален режим.

Определението подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред РОС.

Препис от определението да се изпрати на РП – Разград след влизането му в сила.

Прекратява производството по нохд 318/2018 г. по описа на РС -Разград.

Определението за прекратяване на делото подлежи на обжалване в 7 дневен срок от днес пред РОС.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.20 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в с.з.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: