П Р О Т О К О Л

2018 година гр. Разград

Разградският районен съд граждански състав

На дванадесети юли 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ БОРИСОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МЛАДЕНКА БОТЕВА

АЛИНА БЕЛБЕРОВА

Секретар: Живка Ранкова

Прокурор: ЛЮБОМИР ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 382 по описа за 2018 година

На именното повикване в 15,00 часа, се явиха:

ЗА РРП прокурор Георгиев.

ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, лично и със защитник адв. Й. ***

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Предоставя възможност на страните да заявят становище по чл. 348 ал.1 т. 1 до т.8 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е отстранимо и да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК. Не са налице предпоставките, посочени в т.5 на чл.248 ал.1. По отношение на мерките за процесуална принуда нямаме искания. Нямаме искания за събиране на нови д-ва, освен споразумението, което сме сключили с подс. и неговия защитник, което представям и моля да разгледате. Считам, че делото не следва да се насрочва по общия ред, ако прецените, че са налице предпоставките на чл. 384 вр. чл. 381 и сл. от НПК да завършим делото със споразумение.

АДВ.Й.: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за неговото прекратяване или спиране. Няма допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните правила. По т. 4 е налице основание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК. Моля да разгледаме делото по реда на Глава 29 НПК. По т. 5 не са налице основанията делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение мярката за процесуална принуда нямаме взета такава. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Не е необходимо насрочване на делото по общия ред.

Съдът като съобрази така заявеното от представителя на държавното обвинение и защитата на подсъдимия на осн. чл. 248 ал.5 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

1. Съобразно изложеното в обстоятелствената час ти диспозитива на обвинението и нормите на чл. 35 и чл.36 от НПК съдът намира, че делото е подсъдно на РС Разград.

2. Съобразно разпоредбата на чл.249, 250 и 251 от НПК съдът намира, че не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 249 ал.4 т.1 и 2 , както и на чл. 248 ал.4 от НПК, намира, че на ДП не е допуснато отстранимо процесуално нарушение, което да е довело до нарушаване процесуалните права на подсъдимия.

4. Предвид депозираното в днешното с.з. споразумение за решаване на делото, постигнато между страните, съдът намира, че са налице предпоставки производството по делото да протече по особения ред на Глава 29 НПК.

5. Съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото в условията на чл. 248 ал.1 т.5 от НПК.

6. Не са налице основания за вземане или изменение на мерки за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.

7. Не са налице основания за събиране на нови доктазателства предвид заявеното в този смисъл от страните по делото.

Съдът на основание чл. 252 ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕМИНАВА към производство по реда на Глава 29 НПК.

Определението по т.3 подлежи на обжалване в 7 дневен срок от днес пред Окръжен съд – Разград.

ДОКЛАД НА СЪДА

Постъпило е споразумение в условията на чл. 384 ал.1 от НПК, постигнато между РП – Разград, представлявана от прокурор Георгиев от една страна, от друга подс. С.С.Ч., ЕГН ********** – обв. по ДП 330 ЗМ 33/2017г. по описа на ОД – МВР Разград за извършено от него на 22.05.2013г. и 08.08.2013г . в гр. Разград престъпление по смисъла на чл. 316 във вр.с чл.308 ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК и защитника му адв. Й. ***.

Съдът намира, че за престъплението за което на подс. Ч. е повдигнато обвинение с внесения обвинителен акт процесуалния закон допуска производството по делото да приключи със споразумение и не са налице отрицателните предпоставки на чл. 381 ал.2 от НПК. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на обезщетяване или обезпечаване. Депозираното пред съда споразумение съдържа реквизитите, посочени в разпоредбата на чл. 381 ал.5 и 6 от НПК, поради което са налице условията производството по делото да протече по реда на Глава 29 НПК. Мотивиран така съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 НПК

Докладва постъпило по реда на чл. 384 ал. 1 от НПК, постигнато между РП - Разград, представлявана от прокурор Георгиев от една страна, от друга подс. С.С.Ч., ЕГН ********** – обв. по ДП 330 ЗМ 33/2017г. по описа на ОД – МВР Разград, за извършено от него на 22.05.2013г. и 08.08.2013 г. в гр. Разград престъпление по смисъла на чл. 316 вр. чл.308 ал.2 вр. ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК и защитника му адв. Й. ***.

СНЕМА самоличността на подсъдимият

С.С.Ч. роден на *** г. в гр. Бургас, ЕГН **********, български гражданин, с начално образование, безработен, неженен, неосъждан, адрес за призоваване в страната: с. Ясеновец, обл. Разград, ул. ***

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала, предлагам да го одобрите.

АДВ.Й.: Поддържаме постигнатото споразумение, моля да го одобрите.

СЪДЪТ по реда на чл. 382 ал.4 НПК към подсъдимият.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

Съдът като съобрази така заявеното от страните, на основание чл. 382 ал.6 НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, което се подписва от прокурора, защитника и подсъдимия.

С П О Р А З У М Е Н И Е

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

гр. Разград, 12.07.2018 г.

Настоящото споразумение се сключва на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 381 от НПК.

І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение се сключва между С.С.Ч. роден на *** г. в гр. Бургас, ЕГН **********, български гражданин, с начално образование, безработен, неженен, неосъждан, адрес за призоваване в страната: с. Ясеновец, обл. Разград, ул.***** – подсъдим, представляван от защитника си адв. Ю. Й. ***, представлявана от РАЙОНЕН ПРОКУРОР ЛЮБОМИР ГЕОРГИЕВ.

ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО Настоящото споразумение касае НОХД № 382/2018 г. по описа на РС-Разград, образувано и водено срещу подс. С. Ч. за това, че:

На 22.05.2013 год. и на 08.08.2013 год. в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление – на два пъти, съзнателно се е ползвал от неистински официални документи за завършено образование, както следва:

- на 22.05.2013 год. в гр. Разград, пред служител на Областен отдел „Контролна дейност – ДАИ“ – Разград, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за завършено образование – свидетелство за основно образование серия Е-96, бл. № 016342, рег. № 2532/14.06.1996 год., на името на С.С.Ч., ЕГН: **********, на който е придаден вид, че е издаден от СОУ „Христо Ботев“- гр. Лозница, за да бъде допуснат до теоретичен и практичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, и

- на 08.08.2013 год. в гр. Разград, пред служител на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- гр. Разград, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за завършено образование – свидетелство за основно образование серия Е-06, бл. № 022865, рег. № 345-9/20.06.1995 год., отново на негово име, на който е придаден вид, че е издаден от СОУ „Панайот Волов“ – гр. Каспичан, за да му бъде издадено СУМПС, като от него /от С.С.Ч./ за самото съставяне и на двата документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието си, подс. С. Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

2. Приемат като вид и размер на наказанието спрямо подс. С. Ч. за извършеното от него деяние при условията на чл. 54, ал.1 от НК- 8 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от 3 години.

3.Възпитателната работа по отношение на подс. С. Ч. се възлага на РИ при РУ МВР по местоживеене.

4.Писмени доказателства, приложени към делото:

- Свидетелство за управление на МПС /л. 132/ - удостоверение за издаването и получаването му;

- Заявление за издаване на документ за самоличност на български граждани № 22697/08.08.2013г. /л. 133/;

- Карта за медицински преглед на водач /л. 134/;

- Карта за физическа годност на водач /л. 135/;

- Справка за нарушител от региона /л. 136-137/;

- Удостоверение /л. 138/;

- Удостоверение за допускане до практически изпит /л. 139/;

- Удостоверение за допускане до теоретичен изпит /л. 140/;

- Удостоверение за психологическа годност /л. 141/;

- Частно завереното свидетелство за основно образование серия Е-06, бл. № 022865, рег. № 345-9/20.06.1995 год., на който е придаден вид, че е издаден от СУ „Панайот Волов“ – гр. Каспичан /л. 142/;

- декларация по чл. 13, т. 6 от Наредба № I-157/01.10.2002 г. на МВР /л. 143/;

- вносна бележка /л. 144/;

- разписка /л. 145/, следва да бъдат върнати на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР- гр. Разград:

– Молба от Атанас Й. Щерев – учител, предоставена от свид. Румяна Костадинова – директор на СУ „Христо Ботев“ – гр. Лозница, се отнема в полза на държавата на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК и следва да остане приложена към делото.

6. Разноските по делото - няма.

ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ

Страните подписват настоящото споразумение, като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с негово съдържание.

Подсъдимият С.С.Ч. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР:

/Л.ГЕОРГИЕВ/

ЗАЩИТНИК:

/адв.Ю.Й./

ПОДСЪДИМ:

/С.Ч.

Съдът като съобрази, че така сключеното между страните споразумение не противоречи на закона и морала, налице са всички законови предпоставки същото да бъде одобрено, поради което и на осн. чл. 382 ал.7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното между РП- Разград, представлявана от прокурор Георгиев от една страна, от друга подс. С.С.Ч., егн ********** и защитника му адв. Й. *** споразумение за прекратяване на наказателното производство по нохд 382/2018 г. по описа на РС – Разград в следния смисъл:

ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО Настоящото споразумение касае НОХД № 382/2018 г. по описа на РС-Разград, образувано и водено срещу подс. С. Ч. за това, че:

На 22.05.2013 год. и на 08.08.2013 год. в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление – на два пъти, съзнателно се е ползвал от неистински официални документи за завършено образование, както следва:

- на 22.05.2013 год. в гр. Разград, пред служител на Областен отдел „Контролна дейност – ДАИ“ – Разград, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за завършено образование – свидетелство за основно образование серия Е-96, бл. № 016342, рег. № 2532/14.06.1996 год., на името на С.С.Ч., ЕГН: **********, на който е придаден вид, че е издаден от СОУ „Христо Ботев“ гр. Лозница, за да бъде допуснат до теоретичен и практичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, и

- на 08.08.2013 год. в гр. Разград, пред служител на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- гр. Разград, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за завършено образование – свидетелство за основно образование серия Е-06, бл. № 022865, рег. № 345-9/20.06.1995 год., отново на негово име, на който е придаден вид, че е издаден от СОУ „Панайот Волов“ гр. Каспичан, за да му бъде издадено СУМПС, като от него /от С.С.Ч./ за самото съставяне и на двата документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК

СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието си, подс. С. Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

2. Приемат като вид и размер на наказанието спрямо подс. С. Ч. за извършеното от него деяние при условията на чл. 54, ал.1 от НК - ОСЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

3.Възпитателната работа по отношение на подс. С. Ч. се възлага на РИ при РУ МВР по местоживеене.

4.Писмени доказателства, приложени към делото:

- Свидетелство за управление на МПС /л. 132/ - удостоверение за издаването и получаването му;

- Заявление за издаване на документ за самоличност на български граждани № 22697/08.08.2013г. /л. 133/;

- Карта за медицински преглед на водач /л. 134/;

- Карта за физическа годност на водач /л. 135/;

- Справка за нарушител от региона /л. 136-137/;

- Удостоверение /л. 138/;

- Удостоверение за допускане до практически изпит /л. 139/;

- Удостоверение за допускане до теоретичен изпит /л. 140/;

- Удостоверение за психологическа годност /л. 141/;

- Частно завереното свидетелство за основно образование серия Е-06, бл. № 022865, рег. № 345-9/20.06.1995 год., на който е придаден вид, че е издаден от СУ „Панайот Волов“ – гр. Каспичан /л. 142/;

- декларация по чл. 13, т. 6 от Наредба № I-157/01.10.2002 г. на МВР /л. 143/;

- вносна бележка /л. 144/;

- разписка /л. 145/, следва да бъдат върнати на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР- гр. Разград:

– Молба от Атанас Й. Щерев – учител, предоставена от свид. Румяна Костадинова – директор на СУ „Христо Ботев“ – гр. Лозница, се отнема в полза на държавата на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК и следва да остане приложена към делото.

6. Разноските по делото - няма.

ДРУГИ УСЛОВИЯ

Страните подписват настоящото споразумение, като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с негово съдържание.

Подсъдимият С.С.Ч. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Одобреното от съда споразумение има действие на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване.

Съдът на основание чл. 24 ал3 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по нохд 382/2018г. по описа на РС – Разград.

Определението за прекратяване на производството е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от съдебния протокол сред изтичане на 3 дневния срок за изготвянето му да бъде предоставен на служебния защитник адв. Й. ***.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.20 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в с.з.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СЕКРЕТАР: