Мотиви към Присъда №231/13.06.2018г., постановена по НОХД №321/2018г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подс.Б. *** за това, че: на 22.04.2018 г., в гр.Разград, управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка “Фолксваген Голф” с per. №*** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,18 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с Определение от 31.10.2016г. по НОХД № 892/2016г. по описа на Районен съд Разград, влязло в сила на 31.10.2016г., за деяние по чл.343б, ал.1 НК

В заседанието пред РРС представителят на РРП подържа обвинението, счита го за доказано и предлага на съда да наложи на подсъдимия съответни наказания.

Спрямо подсъдимия делото се води в условията на чл.269, ал.3, т.1 и т.4 от НПК, тъй като не е намерен на известния му адрес и не е издирен, налице са данни, че е напуснал страната и няма данни да се е завърнал. Защитникът му моли за налагане на минимално наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимият Б.И.Б. е роден на ***г. в гр. Исперих, живее в гр. Разград. Същият е със средно образование, неженен, безработен, осъждан.

Подсъдимият Б. ***. Той е правоспособен водач на моторно превозно средство /МПС/ от 2001г. и притежава категории М, АМ, ТКТ, В, BE и В1.

Полицейските служители С.Д. и Д.Д.- и двамата служители в Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР- гр.Разград, били на работа като наряд за времето от 20.00часа на 21.04.2018г. до 08.00часа на 22.04.2018г.. Около 05.30часа на 22.04.2018г. те били пред хотел „Картоон“ на ул.“Жеравна“ в гр.Разград. Видели от паркинга на хотела да излиза лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ ***. Същият автомобил бил управляван от подс. Б. Б. и продължил да се движи по ул.“Юмрукчал“ в посока ж.к.“Орел“. Св. С.Д. подал сигнал с ръка на подсъдимия да спре, но последният не спрял и дори ускорил движението на автомобила. Полицейските служители го последвали със служебния си автомобил и още веднъж му направили знак да спре, който знак подсъдимият възприел, но понеже бил употребил алкохол и искал да осуети полицейската проверка, се опитал да избяга като продължил движението си през кръстовището с бул.“Априлско въстание“ по ул.“Перистър“ в посока ул.“Добруджа“. Подс.Б. бил видимо неадекватен и криволичел с автомобила по пътното платно. Тогава вече полицейските служители предприели действия, за да преустановят движението на автомобила му като го изпреварили с техния и му препречили пътя. Подсъдимият спрял, блъскайки се в задната част на автомобила на МВР. След това, докато полицейските служители го извеждали от автомобила му, той ударил втори път задната броня на полицейския автомобил. Били причинени щети по автомобила на ОД МВР на стойност около 100 лева. На полицейските служители направило впечатление, че от подс.Б. се носел силен мирис на алкохол. Той бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410” с фабр.№ ARSM- 0117, при което уреда отчел концентрация на алкохол в издишания от водача въздух в размер 2,18 на хиляда. Св.С.Д. съставил на подсъдимия Акт за установяване на административно нарушение бл.№714040/ 22.04.2018г., а св.Д.Д. му издал Талон за медицинско изследване бл.№0033165/ 22.04.2018г. /л.30 от Бързото производство/. И двата документа били връчени на подсъдимия срещу подпис. Той обаче отказал да даде кръвна проба за изследване, което собственоръчно изписал в талона и отказал да вземе талона. След това подс.Б. бил задържан на основание чл.72, ал.1 ЗМВР за срок от 24 часа.

С Определение от 31.10.2016г. /в сила от същата дата/по НОХД № 892/2016г. на РРС е одобрено споразумение, с което подсъдимият е осъден за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 НК като са му наложени наказания: лишаване от свобода за срок от 1 година, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал.1 НК за срок от 3 години и глоба в размер на 250лева.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели, писмените доказателствени материали. Свидетелят Д. Д. описва обстоятелствата при които подсъдимият е спрян и начинът на извършване на проверка. Съдът намира за доказано, че подсъдимият е управлявал автомобила след употреба на алкохол. Изпробван е за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410”, който уред е отчел концентрация на алкохол 2,18 на хиляда в кръвта на подсъдимия. Св. Д. Д. описва този процес на проверка. На подсъдимия е издаден талон за медицинско изследване /копие на л.30 от БП/. Подсъдимият обаче е заявил, че не желае да дава кръвна проба за изследване и изрично е изписал това в талона. Предвид този отказ на подсъдимия той не е отведен от полицейските органи за извършване на медицинско изследване и вземане на кръвни проби.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи: Подс. Б. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.2 от НК тъй като на 22.04.2018 г., в гр.Разград, управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка “Фолксваген Голф” с per. №**** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,18 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с Определение от 31.10.2016г. по НОХД № 892/2016г. по описа на Районен съд Разград, влязло в сила на 31.10.2016г. Подсъдимият е управлявал автомобила след употреба на алкохол и то с концентрация над 0,5 на хиляда, което е установено по надлежния ред. В случая установяването е извършено на база отчетеното от техническото средство, тъй като подсъдимият е отказал да даде кръвна проба. Разпоредбата на чл.6, ал.9 от Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози посочва, че при отказ на лицето да получи талона за изследване употребата на наркотични вещества или техни аналози, се установява въз основа на показанията на техническото средство. Именно това правило е намерило приложение в случая. Подсъдимият е действал с пряк умисъл, тъй като несъмнено е съзнавал, че е употребил алкохол и въпреки това е предприел управление на автомобил.

Индивидуализирайки наказанията на подсъдимия Б. Б. съдът отчита като отегчаващо обстоятелство високата алкохолна концентрация в кръвта му, която е установена. Предишното осъждане на подсъдимия е елемент на състава на настоящото престъпление. При това съдът намира, че на подсъдимия следва да се определи наказание лишаване от свобода за срок от две години , което е над минималния законов размер, но и под средния такъв. С оглед предишното осъждане на подсъдимия на лишаване от свобода в случая не може да се приложи институтът на условното осъждане и наложеното наказание следва да се изтърпи при строг първоначален режим . Режимът се определя с оглед разпоредбата на чл.57,ал.1, т.2 б. „в“ от ЗИНЗС, тъй като разглежданото престъпление е извършено в изпитателен срок на предходно, което подлежи на привеждане в изпълнение и сборът на двете наказания надвишава две години. На подсъдимия следва да се наложи и кумулативно предвиденото и за това престъпление наказание глоба, като съдът намира за справедлив размера от 750 лв.

На основание чл.343г във връзка с чл.343б от НК на подсъдимия следва да се наложи и наказание лишаване от право да управлява МПС, като съдът намира за справедливо срокът на това наказание да бъде три години. Този висок размер се налага, с оглед факта, че подсъдимият вече разкрива по-висока степен на обществена опасност.

На основание чл.68, ал.1 от НК следва да бъде приведено в изпълнение наказанието лишаване от свобода в размер на една година, наложено на подсъдимия по НОХД №892/2016г. на РС Разград, като същото следва да се изтърпи при общ първоначален режим, тъй като това е първото осъждане на подсъдимия Б. Б.. Привеждането в изпълнение се налага, тъй като подсъдимият е извършил настоящото деяние в изпитателния срок по предходното осъждане.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: