МОТИВИ към решение № 305/18.07.2018г. по АНД № 484/2018г. на РРС.

Производството е по реда на глава 28 от НПК.

Постъпило е постановление от 28.06.2018г., с което по реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна отговорност на обвиняемия М. *** по реда на чл.78а от НК за извършено от нея престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Нарушителят се явява в с.з., като не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в акта, признава се за виновен и съжалява за случилото се, като моли за минимално наказание.

Представителят на РП- Разград поддържа постановлението и предлага нарушителят да бъде признат за виновен в извършеното от него престъпление, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложена глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.

Разградският районен съд, след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Нарушителят М.И.М. е правоспособен водач на МПС за категории В и М като притежава СУМПС № 283036039 издадено от ОД на МВР- Разград. През 2014 г. той се намирал в Германия, откъдето си закупил мотоциклет „Хонда“, модел „Ребел“, с номер на рама - JH2JC24A5TK015667. Докарал същия до Р. България с микробус, след което го прибрал в гаража на дома си в гр. Цар Калоян. До настоящия момент /видно от приложеното писмо - л. 28/ нарушителят М. М. не е регистрирал горепосоченото МПС в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - гр. Разград.

На 21.06.2018 г., около 10.20 - 10.40 часа, нарушителят М. М. се движел с горепосоченият мотоциклет в землището на гр. Цар Калоян по път 1-2 „гр. Русе - гр. Разград“, като се намирал в близост до бистро „Дервента“. Тогава бил спрян за проверка от св. А.И. К. и св. К. М. М. - младши полицейски инспектори в „Териториална полиция“ при РУ на МВР - Разград.

След проверка на личната карта на водача полицейските служители установили самоличността му и това бил именно М. М.. После направили справка с дежурен ОДЧ при РУ на МВР- Разград, от която се установило, че мотоциклета, управляван от обвиняемия не е регистриран по надлежния ред в Р. България, а така също и че нарушителят М. М. не притежава СУМПС, валидно за категорията към която спада управляваното от него МПС.

За констатираните нарушения свидетелите К. и М. съставили на М. М. съответно АУАН бл. № 869260/21.06.2018 г. /л. 23/ и АУАН бл. № 534470/21.06.2018 г. /л. 26/.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателства- обясненията на нарушителя, показанията на свидетелите, АУАН, справка за съдимост, характеристика и др., които са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Предвид изложеното от правна страна съдът намира, че с деянието си, при пряк умисъл, подс. М.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.

От обективна страна, деянието е осъществено от подсъдимия, защото на инкриминираната дата, време и място е управлявал МПС - мотоциклет, „Хонда“ модел „Ребел“, с номер на рама - JH2JC24A5TK015667, което не е регистрирано по надлежния ред, а именно съгласно Закона за движението по пътищата и НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер поставени на определените затова места, а съгласно ал. 2 на същия член - условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната, именно горепосочената Наредба 1-45/24.03.2000г.

Престъплението по чл.345, ал.2 от НК е формално и за съставомерността му не е необходимо настъпването на други последици извън осъществяването на самото изпълнително деяние.

От субективна страна нарушителят М. е извършил деянието при пряк умисъл - съзнавал е, че управлява МПС без същото да е регистрирано, съзнавал е общественоопасния характер на поведението си, предвиждал е общественоопасните последици от деянието си и е искал настъпването им.

Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 година или глоба, чистото съдебно минало на М., както и че с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така наложената глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.

По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен целите на наказанието и най-вече специалната превенция.

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

Районен съдия: