МОТИВИ към решение № 317/23.07.2018г. по АНД № 520/2018г. на РРС.

Производството е по реда на глава 28 от НПК.

Постъпило е постановление от 10.07.2018г., с което по реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна отговорност на обвиняемия Б.Х.И. от гр.Цар Калоян по реда на чл.78а от НК за извършено от нея престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Нарушителят се явява в с.з., като не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в акта, признава се за виновен и съжалява за случилото се, като моли за минимално наказание.

Представителят на РП- Разград поддържа постановлението и предлага нарушителят да бъде признат за виновен в извършеното от него престъпление, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложена глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.

Разградският районен съд, след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На неустановена дата нарушителят И. придобил моторно превозно средство /МПС/- мотопед, марка „Хонда“ /без регистрационна табела/, с номер на рама № ZDCAF44A0XF155284, който не бил регистриран.

На 03.07.2018г. около 18.10 часа той управлявал гореспоменатия мотопед в с. Ясеновец, общ. Разград по ул. „Ясен“ в посока към ул. „Плиска“. По това време бил спрян от служителите при РУМВР- гр. Разград- св. К. М. М. и Й. Р. Д. След като установили самоличността му, провели разговор с него и разбрали че той не притежава СУМПС, т.е. бил неправоспособен водач. Последното било потвърдено , чрез направената справка от ОДЧ- РУМВР- Разград. След това забелязали, че управлявания мотопед бил без регистрационна табела. Поискали да им бъдат предоставени документите за мотопеда, но И. им предоставил свидетелство за регистрация /белгийски образец/ за друг мотопед. Управлявания от нарушителят мотопед бил с номер на рама-№ ZDCAF44A0XF155284, а номерът на рамата в представеното свидетелство за регистрация /белгийски образец/ се отнасял за друг мотопед, марка „Хонда“- ZDCAF43DOWF115846. В разговорът с тях И. заявил, че знае, че управлявания от него мотопед е нерегистриран и възнамерявал да го регистрира, но нямал време. Полицейски служител Й. Д. съставил актове за установяване на административни нарушения /АУАН/ с бл. № 534471/03.07.2018г. за извършеното нарушение по чл. 150 ЗДвП и АУАН с бл. № 534446/03.07.2018г. за извършеното нарушение по чл. 140, ал. 5 от ЗДвП, които връчил лично. Нарушителят И. подписал гореспоменатите АУАН без възражения. За случая бил уведомен разследващ орган и започнато бързо производство. 

В хода на разследване от Сектор „ПП“ при ОДМВР-гр. Разград е получена информация, че в информационните масиви на МВР липсват данни за пътно превозно средство с рама № ZDCAF44A0XF155284, т.е. същото не е регистрирано по надлежния ред.

В проведения разпит в качеството на обвиняем, Б.И. дава обяснения по случая, в които по същество признава за извършеното престъпно деяние. Пояснява, че преди около месец закупил два мотопеда „Хонда“ от Кралство Белгия, които трябвало да бъдат ремонтирани. Процесният мотопед, марка „Хонда“ /без регистрационна табела/, с номер на рама № ZDCAF44A0XF155284, бил ремонтиран и приведен в движение, а другият все още бил на ремонт. Всъщност той представил свидетелство за регистрация /белгийски образец/ за мотопеда, който все още бил на ремонт.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателства- обясненията на нарушителя, показанията на свидетелите, АУАН, справка за съдимост, характеристика и др., които са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Предвид изложеното от правна страна съдът намира, че с деянието си, при пряк умисъл, нарушителят Б.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.

От обективна страна, деянието е осъществено от подсъдимия, защото на инкриминираната дата, време и място е управлявал МПС - мотоциклет, „Хонда“ с номер на рама- ZDCAF44A0XF155284, което не е регистрирано по надлежния ред, а именно съгласно Закона за движението по пътищата и НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер поставени на определените затова места, а съгласно ал. 2 на същия член - условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната, именно горепосочената Наредба 1-45/24.03.2000г.

Престъплението по чл.345, ал.2 от НК е формално и за съставомерността му не е необходимо настъпването на други последици извън осъществяването на самото изпълнително деяние.

От субективна страна И. е извършил деянието при пряк умисъл - съзнавал е, че управлява МПС без същото да е регистрирано, съзнавал е общественоопасния характер на поведението си, предвиждал е общественоопасните последици от деянието си и е искал настъпването им.

Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 година или глоба, чистото съдебно минало на И., както и че с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така наложената глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.

По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен целите на наказанието и най-вече специалната превенция.

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

Районен съдия: