Р Е Ш Е Н И Е

№220, 06.07.2018г., гр.Разград.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

на осми юни две хиляди и осемнадесета година

на публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

секретар Сребрена Русева

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 1724 по описа за 2016г.:

Искът е с правно основание чл.58 от ЗК.

Депозирана е искова молба от Б.В.С., за отмяна на решенията на Общо събрание на член-кооператорите на ЗК ”Гороцвет”, проведено на 27.08.2016г. Сочи, че е член-кооператор, присъствал на заседание на ОС на кооперацията свикано от УС., съгласно залепена писмена покана на витрината на селски магазин, която видял на 20.08.16г.. След като в 9ч. нямало достатъчен кворум, се обявило провеждането му в 10часа същия ден. В залата имало 17 член-кооператори, като в залата влезли още 10 непознати на него, за които по-късно разбрал, че са подали молби за членство. Съгласно т.1 от поканата тези 10 човека били приети за член-кооператори и така присъстващите станали 27 човека. Председателстващ бил Д. М. След приема на новите членове имало доклад за финансовото състояние на кооперацията, който бил неясен и непълен. Разбрало с3е само, че кооперацията има задължения от 900000лв. След това се взело решение да се продадат две комбайни, един трактор, една сеялка и др.инвентар и части от стопанския двор, включващ склад, техническа работилница и др.помещения. Следващото решение било да се намалят членовете на УС от 7 на 3. Гласувало се предсрочно прекратяване на мандата на стария УС, КС и на председателя. Този избор счита за порочен, единствено защото събранието е свикано от нелегитимни органи. Иска отмяна на взетите решения на ОС от 27.08.2016г., а именно:1. Приемане на нови член-кооператори;2.взетите решения за продажба на активи на кооперацията;3.предсрочно прекратяване мандата на Председателя, на УС и на КС. Не представя писмени доказателства. Има искане ответникът да бъде задължен да представи всички документи относно свикването на ОС на кооперацията на 27.08.16г.: копие от протокола от ОС, вкл. копие от протокол за резултатите от проведения избор с тайно гласуване за ръководни органи; копия от публикации във в.Гледища и в.Екип 7 за провеждане на ОС; списък на член-кооператорите и на присъствалите на 27.08.16г.; списък на гласувалите член-кооператори на 27.08.16г.

Ответникът е отговорил, като твърди че ищецът не е посочил конкретни нарушения. Не се явява в с.з.

На базата на събраните по делото писмени доказателства, съдът установи следните факти: На 10.08.16г. УС на ЗК“Гороцвет“, при присъствали 6 членове от общо 7, на свое заседание е взел решение за свикване на извънредно Ос на 27.08.16г. от 9ч. в сградата на читалището, при следния дневен ред: 1.утвърждаване на решенията на УС за приемане на нови членове на кооперацията и освобождаване на членове кооператори /двама починали/;2.доклад на председателя на кооперацията относно финансовото състояние към 01.08.16г.;3.вземане на решения ра продажба на ДМА/недвижими имоти и движими вещи/ с цел незабавно стабилизиране на финансовото състояние на кооперацията до размер достатъчен за пълното погасяване на всички задължения на кооперацията, в това число теглени кредити;4.прекратяване предсрочно мандата на УС, КС и Председател; 5.определяне броя на членове на УС и отразяване на промяната в устава на кооперацията;6.избор на УС,КС и Председател;7.текущи. Изготвена е писмена покана, в която е отразен деня, часа и мястото на провеждане на извънредното ОС, както и дневния ред. Поканата е публикувана във в-к Гледища бр.91 от 12.08.16г. От твърденията на ищеца в исковата молба се установява, че поканата е била залепена и на витрината на селския магазин. На ОС на 27.08.16г. в 9ч. по протокол са присъствали 9 члена, а по списък-7. Поради липсата на кворум, ОС е започнало в 10ч. в присъствието на 15член-кооператори, по списък. На ОС първо е разгледана т.1 от дневния ред, а именно утвърждаване решението на УС за прием на нови членове и освобождаване на двама член-кооператори /починали И. К. и С. Я./. От 15 член-кооператори, 13 са гласували „за“ и 2 „против“.Новоприетите членове не са гласували по т.1. Т.2 е била доклад на Председателя за финансовото състояние на кооперацията. По т.3 за продажба на движима и недвижима собственост на кооперацията с цел стабилизиране финансовото й състояние са единодушно „за“ са гласували 27 член-кооператори, вкл.новоприетите и утвърдени членове, „против“ и „въздържали се“ –няма. Прието е решение продажбата да не се осъществява чрез явен търг. По т.4 за предсрочно прекратяване на пълномощията на УС,КС и Председател от дневния ред е съставена комисия за провеждането на тайно гласуване. От гласували 27 член-кооператори, 23 са „за“, 2 „против“ и 2“въздържали се“. По т.5 е взето решение за намаляване броя на членовете на УС от 7 на 3члена с 22 гласа „за“. За председател на кооперацията е избран единствения кандидат Н. Е. Н. с 20 гласа „за“ и 4“невалидни“. За членове на УС са избрани Б. Н. С. с 19 гласа „за“ и Д. С. К. с 16 гласа „за“, а И. А. с 14 гласа „за“ остава избран за подгласник. По списъка представен от АВ са гласували 24 член-кооператори, като срещу 6 от подписите няма имена. Тези подписи са от новоутвърдените член-кооператори. По право член на УС е Н. Е. Н. За членове на КС са гласували 24 души. За П. К.-21гласа, за С.С.-20гласа и Е. А.-17 гласа. По т.7 текущи въпроси всички присъствали са гласували „за“. По делото се приложени 4 списъка на член-кооператорите:1.присъствали към 09ч., 2.присъствали към 10ч., 3.на гласувалите за предсрочно прекратяване мандата на УС, КС и Председател на кооперацията и 4. избор на УС, КС и Председател.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Предявеният иск е допустим, предявен от член-кооператор в предвидения от закона срок. От отмяната на решенията на ОС досежно утвърждаване избора на нови член-кооператори, избор на нов УС и КС и продажбата на ДМА ищецът има интерес, тъй като тези решения действат и към настоящия момент. Предвид факта, че кооперацията няма председател /заличено обстоятелство/ относно отмяната на решението на ОС за избор на Председател ищецът няма правен интерес и производството в тази част следва да бъде прекратено.

Разгледан по същество искът се явява неоснователен.

Ищецът не сочи по-различна фактическа обстановка от установената от съда, но прави извод че Общото събрание е незаконосъобразно проведено, тъй като е свикано от нелегитимни органи, като се позовава на евентуалното очаквано решение по гр.д.№1353/15г. на РРС. Това съдебно решение /№310/28.10.2016г./ е частично отменено с решение №8/18.04.17г. по в.гр.д.№117/16г. на РОС, като по същество е отменено решението на Общото събрание на кооперацията, проведено на 01.08.15г. за избор на членове на УС на кооперацията. Въззивното решение е влязло в сила на 06.02.2018г.

Не се спори, че решението на Общото събрание /ОС/ от 01.08.15г. за избор на двама членове на УС е било отменено като незаконосъобразно. В това производство ищецът не е поискал спиране изпълнението на обжалваното решение на ОС до постановяването на съдебно решение /по гр.д.№1353/15г./, като обезпечение. Отмяната на решението на ОС е влязла в сила на 06.02.2018г., с влизане в сила на въззивното решение. Към момента на свикване на извънредното ОС на 27.08.16г. Управителния съвет /УС/ е бил легитимно избран от Общото събрание. Решението на избор на двама членове на УС от 01.08.2015г., макар и атакувано в съда не е било отменено към този момент, не е било спряно и изпълнението му, поради което е породило правно действие. Конститутивното действие на съдебното решение е занапред, и при липсата на съдебно определение за спиране изпълнение на обжалваното решение на ОС, новоизбраните двама членове на УС са били легитимно избрани.

Противоречива е съдебната практика дали е необходимо съдът да проверява законосъобразността на процедурата по свикване на ОС, вън от посочените от член-кооператора нарушения, но за изчерпателност, съдът следва да изложи мотиви и относно законосъобразността на свикването и провеждането на извънредното Общо събрание на кооперацията, проведено на 27.08.2016г.

За свикването на извънредно ОС е налице решение УС, в състав от 6 явили се членове /при 7 членове по устав/. На заседанието на УС от 10.08.16г. освен решение за провеждането на извънредно ОС е взето решение и за дневния му ред. УС е изготвил писмена покана, която е публикувана в местен вестник и е била залепена на видно място в селския магазин. Изготвянето на писмена покана за свикване на ОС на кооперацията, с посочен в нея точно определен дневен ред е императивно правило на чл. 16 ал.1 ЗК, а разгласяването на поканата е въпрос на уставно устройство. Чл.26 ал.2 от Устава на кооперацията предвижда поканата за ОС да се разглася по един от следните начини, чрез: 1.писма до член кооператорите, 2. поставяне на видни места в селището; или 3.съобщение по местната радиоуредба, 4.съобщение най-малко в един районен вестник, т.е. за да има спазена процедура по свикване на ОС, всеки член-кооператор е следвало да е известен по един от тези начини, като съда намира че посочената поредност не е задължителна, а изброителна. Налице са доказателства за уведомяване извършено по т.2 и т.4. Поканата е разгласена на 12.08.2016г., т.е 15 дни преди събранието. В нея се съдържа изчерпателно дневния ред. Самото извънредно ОС е проведено съобразно изискванията на Закона за кооперациите и Устава, който преповтаря закона. ОС е започнало в 10ч., поради липсата на кворум в 9ч. Първото решение на ОС е това по т.1 от дневния ред: за утвърждаване решението на УС за прием на новите член-кооператори и прекратяване на членственото правоотношение на починалите член-кооператори. Новоприетите членове не са участвали в гласуването на това решение, съобразно разпоредбата на чл.8 ал.2 ЗКооп. В гласуването на последващите решения на ОС новите членове са участвали, тъй като вече са имали право на това. От взетите решения, единствено за това по т.3 /разпореждане с ДМА/ от дневния ред е било необходимо квалифицирано мнозинство от присъстващите, съгласно чл.15 ал.4 т.10 ЗКооп. Това решение е прието единодушно от присъствалите, т.е. е налице квалифицирано мнозинство. Останалите решения на ОС също се явяват легитимни. В списъците на прекратяване на правомощията на управителните органи на кооперацията новите член-кооператори са добавени, като в следващите списъци-за избор на УС, КС и Председател някои от тях само са се подписали, а други са споменати със собствено име. Дори и тези гласове да се изключат, с оглед липсата от необходимост от квалифицирано мнозинство, гласовете на член-кооператорите посочени поименно и подписали се при избора на органи на кооперацията са достатъчни легитимността на взетите решения на Общото събрание на кооперацията.

Воден от гореизложеното съдът намира претенцията на ищеца за отмяна на решенията на извънредното ОС на кооперацията от 27.08.16г. за неоснователна.

Предвид неоснователността на иска, неоснователна е претенцията на ищеца за разноски.

По изложените съображения и на основание чл.235 ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Б.В.С. против ЗК“Гороцвет“ иск за отмяна на решения на общото събрание на кооперацията от 27.08.2016г.: 1. Приемане на нови член-кооператори; 2. решения за продажба на активи на кооперацията; 3.предсрочно прекратяване мандата на Председателя, на УС и на КС; 4.избор на нов УС и КС КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ иска по чл.58 ЗКооп. за отмяна на решението на ОС за избор на Председател на кооперацията, като ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: