В И
М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на пети Юли две хиляди и осемнадесета година
В
публичното заседание в следния
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Николай Борисов
Секретар
Галя Мавродинова
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
АНДело № 313
по описа за 2018 г.
За да се произнесе, съдът съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.И.М. ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № 37-0000121/09.03.2018 г. на Началник ОО „ АА „ - Разград, с което на жалбоподателя
за нарушение на чл. 34, §5, б. б от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА
от 4 февруари 2014година относно тахографите в автомобилния
транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт / Регламента / му е наложено административно наказание «глоба» в
размер на 500,00лв. на
основание чл.93в, ал.14 от ЗАвП.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено,
като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон, по същество признава да е извършил
нарушението, но моли за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган
заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва
да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 26.01.2018г. контролни органи от ОО « АА « -
Разград, около 14,00ч., в
област Разград на път І-2, километър 72, до бензиностанция « Петрол « посока
гр. Разград за гр. Шумен, спрели за проверка
жалбоподателя, в качеството му на водач на ППС в състав влекач „ ДАФ ФТХФ 105.460 „ с рег. №*** от категория N 3,
с полуремарке с рег. № ***, от
категория „ 04 „, извършващ международен обществен превоз на
товари със заверено
копие № 129070009 към
Лиценз за международен автомобилен превоз на товари, с международна товарителница /СМR/ от 26.01.2018г., по маршрут гр. Разград – България –
гр. Адана - Турция, оборудван с аналогов
тахограф , като при проверка на тахографския лист,
установили, че „...водача не е използвал
правилно превключващия механизъм на
аналоговия тахограф, като за периода от 07,00ч. до 14,05ч. е регистрирано само
време за управление и друга работа, без почивка…“.
За констатираното нарушение на жалбоподателя в негово присъствие е
съставен АУАН бл. № 245438,
подписан от него с отбелязване „ ... нямам възражение...” и връчен му срещу подпис. В АУАН описаното нарушение е
квалифицирано като такова по чл. 34, §5, б. б от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014година. Към АУАН са приложени копия
на тахографски лист за процесното ППС за дата 26.01.2018г. и международна
товарителница / CMR /.
На 09.03.2018г. е издадено и процесното
НП от Началник на ОО „ АА
„ -Разград, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като такова по чл. 34, §5, б. б от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014година и е наложено административно наказание «глоба» в
размер на 500,00лв. на
основание чл.93в, ал.14 от ЗАвП.
НП връчено на жалбоподателя на 29.03.2018г. Жалбата срещу него е постъпила при адм.
Наказващия орган на 05.04.2018г.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право
на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните
съображения: Посочения за
нарушен чл. 34, §5,
б."б" от Регламент (ЕС)165/2014 г. гласи, че водачите
задействат превключвателните механизми, които позволяват да се регистрират
отделно и различимо като са посочени 4 възможности (4 вида работни режими) на
тахографските апарати: i) време на управление на превозното средство; ii)
"друга работа", което означава всяка дейност, различна от управление
на превозното средство по смисъла на член 3, буква
"а" от Директива 2002/15/ЕО, както и всяка работа за същия
или друг работодател в транспортния сектор или извън него; iii) "период на
разположение" по смисъла на член 3, буква
"б" от Директива 2002/15/ЕО и iv) почивки по време на работа или почивки. Като не е сторил това, т.е. като не е
изпълнил адм. задължение, жалбоподателят е извършил и вмененото му във вина
адм. нарушение.
Наказателното постановление, както и Акта за установяване
на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите
се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия
орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с това деяние и съответната норма,
въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност
на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и
конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и
основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по
своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН
от формална страна. В този смисъл съдът намира доводите на жалбоподателя за
отмяна на атакуваното НП за несъстоятелни.
Административнонаказващият
орган правилно е определил и санкционната норма посочена в обжалваното НП.
Съдът не споделя
доводите на жалбоподателя за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Не са налице
обстоятелства, които да обуславят маловажност на адм. нарушение.
От изложеното съдът
намира обжалваното НП за правилно и законосъобразно, поради което същото следва
да бъде потвърдено.
Предвид горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 37-0000121/09.03.2018 г. на Началник ОО „ АА „ - Разград, с което на М.И.М. ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 34, §5, б. б от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТАот 4 февруари 2014година относно тахографите в автомобилния
транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт / Регламента / му е наложено административно наказание «глоба» в
размер на 500,00лв. на
основание чл.93в, ал.14 от ЗАвП, като правилно
и незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: