Р Е Ш Е Н И Е

Номер 316 21.08.2018г. Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесет и трети юли Година 2018

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Ганка Атанасова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 328 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „К.- Б“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с.Езерче, срещу НП № 23 от 11.04.2018г. на Директора на ОДБХ гр.Разград, с което на основание чл.449, ал.2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ и чл.53 във вр. с чл.83 от ЗАНН на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева, за нарушение на чл.7 параграф 2 във вр. с параграф 1 и Приложение IV, глава I, буква б от регламент /ЕО/ № 999/2001. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуални правила, а наложеното наказание е явно несправедливо, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. процесуалният представител на дружеството- адв.К. заявява, че поддържа жалбата, като доразвива доводите за незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила. Счита, че неправилно е приложен материалния закон, както и че са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, което не е съобразено от наказващият орган. Искането е за отмяна на издаденото НП.

Въззиваемата страна – ОДБХ гр.Разград, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., счита жалбата за неоснователна, а НП за правилно, законосъобразно и обосновано, поради което моли да бъде потвърдено изцяло.

Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Във връзка с извършена планова проверка на 05.02.2018г. съвместно с ДФ Земеделие, бил посетен животновъдния обект, собственост на обжалващото дружество и находящ се в с.Езерче, от свидетелките инж.Г. и д-р А.,***. При проверката била взета проба от св.Г. от произведения от дружеството собствен фураж, предназначен за изхранване на прасета. Пробите били взети по правилата на Регламент № 152/2009, като се формират три крайни проби, които се затварят в пликчета със съответните номера. По време на вземане на пробите присъствал представител на собственика, като нямало възражения относно вземането на пробата, пакетирането и изпращането. За извършените действия бил съставен протокол за вземане на проби № 010/05.02.2018 г., като още същия ден била изпратена за анализ в НДНИВМИ гр.София. На 05.02.2018 г. бил съставен и Констативен протокол № 026 за извършената комплексна проверка.

Съгласно протокол № О-420-А/1 от 09.02.2018 г. в представената проба за изследване били установени над 5 частици, получени от сухоземни животни в утайката. Направено е второ изследване по PRC метод, при който е установено наличие на ДНК от преживни животни и е съставен протокол № О-420-А/1 от 16.02.2018 г.

След получаване на резултатите от изследванията, св.Р.-***, в присъствието на представител на жалбоподателя, съставил процесния АУАН срещу дружеството за нарушение на чл.7 параграф 2 във вр. с параграф 1 и Приложение IV, глава I, буква б от регламент /ЕО/ № 999/2001, тъй като е забранено храненето на непреживни животни с протеини, добити от животни, а в случая във представения за изследване фураж се установява наличие на ДНК от преживни животни.

Впоследствие въз основа на така издадения АУАН било издадено и обжалваното НП, с което на обжалващото дружество била наложена имуществена санкция в размер на 10 000лв. на основание чл.449, ал.2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ за нарушението на чл.7 параграф 2 във вр. с параграф 1 и Приложение IV, глава I, буква б от регламент /ЕО/ № 999/2001.

Към преписката са приложени НП, АУАН, КП № 052/07.03.2018 г., фактура, КП № 026/05.02.2018 г., въпросник /чек лист/ за извършване на инспекция/проверка на животновъдни обекти от 05.02.2018 г., Контролен лист от извършена проверка за прилагане та схема за държавна помощ за реализирането на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към свине, Протокол от изпитване № О-420-А/1 от 09.02.2018 г., протокол от изпитване № О-420-А/1 от 16.02.2018 г., протокол за вземане на проби № 010/05.02.2018 г., писмо до НДНИВМИ гр.София, фактура, КП № 038/09.02.2018 г., КП № 044/19.02.2018 г., писмо от 11.04.2018 г.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът намира, че нарушението е установено по един безспорен и несъмнен начин. Съгласно разпоредбата на Чл. 449 от ЗВМД (Изм. – ДВ, бр. 14 от 2016 г., в сила от 19.02.2016 г.) (1) Който наруши изискванията на чл. 7, параграфи 1 – 3 от Регламент (ЕО) № 999/2001, се наказва с глоба от 5000 до 10 000 лв., а при повторно нарушение – от 10 000 до 20 000 лв.

(2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция от 10 000 до 20 000 лв., а при повторно нарушение – от 20 000 до 50 000 лв.

Цитирания чл. 7, параграфи 1 – 3 от Регламент (ЕО) № 999/2001 въвежда забрана за изхранване на животни с протеини, добити от животни. В случая безспорно се установява, че във фуража, произведен от търговеца и предназначен за изхранването на свине /непреживни животни/ се установява наличието на над 5 частици, получени от сухоземни животни /съгласно протокол за изпитване № О-420-А/1 от 09.02.2018г./ или ДНК от преживни животни / съгласно протокол за изпитване № О-420-А/1 от 16.02.2018г./. Именно в буква б от приложение IV от Регламента разширява обхвата на забраната въведена в чл.7, параграф 1 и до фуражи, използвани за изхранването на непреживни животни, съдържащи протеини от животински произход. Именно такива са установени във взетата на 05.02.2018г. проба от фуража, предназначен за изхранването на свинете. Следователно обжалващото дружество е нарушило изискванията на чл. 7, параграфи 1 – 3 от Регламент (ЕО) № 999/2001 към момента на проверката 05.02.2018г. и правилно е ангажирана административно наказателната му отговорност.

При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното нарушение е индивидуализирано по място и време, като е описано и конкретното извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под съответната за това правна норма. Наложеното наказание - имуществена санкция в размер на 10 000 лв., съдът намира за справедливо и съответно на извършеното, тъй като от една страна размера е в предвидения от закона минимум, а от друга е нарушено съществено изискване /забрана/ относно изхранването на животни, предназначени впоследствие за пазара и хората. Ето защо в случая съдът намира, че не може да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като не е налице маловажен случай. Следва да бъде отбелязан и факта, че самото дружество е поело ангажимент, кандидатствайки за програмите от ЕС, за хуманно отношение към животните и съобразяване на стопанството с наложените изисквания и забрани от ЕС.

По изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 23 от 11.04.2018 г. на Директора на ОДБХ гр.Разград, с което на „К.- Б“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с.Езерче, на основание чл.449, ал.2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ и чл.53 във вр. с чл.83 от ЗАНН на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева, за нарушение на чл.7 параграф 2 във вр. с параграф 1 и Приложение IV, глава I, буква б от регламент /ЕО/ № 999/2001.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: