№ 302, 28.08.2018г., град Разград
Разградският районен съд
На седемнадесети Юли 2018година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Сребрена Русева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд №406 по описа за 2018г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от « Лазимекс « ЕООД гр.
Разград, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. Разград, *****, представлявано
от Управител Е.К.против НП № 327213-F371458/
19.03.2018г. на Директор Дирекция « Контрол» при ТД на НАП гр.Варна,
с което на жалбоподателя за нарушение на чл.86, ал.1,
т.2 и т.3 от ЗДДС, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2231,03лева на основание чл.180а, ал.5 вр.
Ал.1 от ЗДДС. В жалбата се излагат доводи,
че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, постановено
при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, при редовно
призоваване, за явява жалбоподателя се явява упълномощен повереник, който
поддържа жалбата по изложените в нея основания.
Представителят на наказващия орган ТД на НАП – Варна,
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на
атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: На
01.02.2018г. св. С.Н. – Гл. инспектор по
приходи при ТД на НАП – Варна, ИРМ – Разград извършила проверка за установяване
на несъответствия по данни от системата VIES, от информационната система на ТД на НАП Варна и по документи представени
от проверяваното лице - « Лазимекс « ЕООД гр. Разград, ЕИК***, при която
установила, че по общо 20бр. фактури, както следва № № от 70089655, всичките
издадени на 01.04.2017г., « Лазимекс « ЕООД гр. Разград, ЕИК*** е осъществило ВОП, на обща
стойност 56225,62 лв. с белгийски контрагент, като не е начислило, като данъчно
задължено лице, платец по Глава VІІІ от ЗДДС, изискуемия ДДС за получен ВОП в
срок до 16.05.2017г. Това задължение « Лазимекс « ЕООД гр. Разград, ЕИК*** е изпълнило със СД по ЗДДС за
м. Юни 2017г., т.е. със 2 месеца закъснение. Проверката приключила с Протокол №
П – 03001718003389-073-001/01.02.2018г. За констатираното нарушение и на база
представените от проверката документи, на 01.02.2018г. в офис на ТД на НАП
Варна в гр. Разград, в присъствие на упълномощено от управителя на дружеството
лице по пълномощно от 18.07.2017г. с нотариална заверка на подписа на Нотариус
№ 291 на НК с район на действие РС – Разград по т.12 от същото, бил съставен и
АУАН № F371458,
в който нарушението е описано по посочения начин, квалифицирано като такова по чл.
86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС. АУАН връчен срещу подпис на упълномощеното лице,
което вписало „ нямам възражетния „. В срока по чл.44 от ЗАНН, жалбоподателят не
депозирал писмени възражения по АУАН пред адм. наказващия орган. В хода на адм.
наказателното производство било установено, че по отношение на жалбоподателя
има влязло в сила НП № 230778- F281862/ 06.12.2016г. за същото такова нарушение.
На база съставения АУАН на 19.03.2018г. е издъдено и процесното НП, в което
нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, квалифицирано е като такова по
чл. 86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС, а на основание чл.180а, ал.5 вр. Ал.1 от ЗДДС,
адм. наказващия орган е наложил наказание
„имуществена санкция” в размер на
2231,03лева, размера, на която се явява 20
на сто от неначисления данък / повторно нарушение/. НП
редовно връчено на 03.05.2018г. на пълномощник на санкционираното лице, жалбата
срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 14.05.2018г. с пощенско
клеймо от 10.05.2018г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
По същество е неоснователна.
Наказателното
постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя
административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от
надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и
съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са
конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми,
въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП
ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени
предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на
чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
В този
смисъл намира възраженията на жалбоподателя изцяло за неоснователни. Разпоредбата
на чл.86, ал.1 от ЗДДС задължава жалбоподателя да начисли изскуем
данък,
като: 1.
издаде данъчен документ, в който посочи данъка на отделен ред; 2.
включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен
период в справка-декларацията по чл. 125 за този данъчен период; 3.
посочи документа по т. 1 в дневника за продажбите за съответния данъчен период. Като
регистриран търговец по смисъла на ТЗ, « Лазимекс « ЕООД гр. Разград, ЕИК*** е длъжно
да води своевременно и точно счетоводството си като изпълнява своевременно и
точно задълженията си към данъчната администрация. Като не е сторил това,
жалбоподателят действително е извършил вмененото му във вина нарушение. Наложената
от адм. наказващия орган санкция е определена съгласно разпоредбата на чл.
180а, ал.5 вр. Ал.1 от ЗДДС, поради което се явява адекватна на извършеното
нарушение.
Съдът намира
възраженията на жалбоподателя за неоснователни. В приложеното по делото
пълномощно – т.12 ясно и точно е указано, че посочените в пълномощното лица
притежават представителна власт по отношение на дружеството пред всички
държавни инстанции във връзка със съставяне, подаване и получаване на всякакви
документи. В този ред на мисли безспорно НАП е държавна инстанция, а процесното
НП е документ, от категорията „всякакви“.
Не са
налице и множество адм. нарушения, доколкото жалбоподателят дължи едно действие
пред съответната данъчна администрация – да подаде в срок, информация за
дължимия и начислен ДДС и като не е сторил това е извършил процесното адм.
нарушение с бездействие.
В този
смисъл като правилно и законосъобразно, обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 327213-F371458/ 19.03.2018г. на Директор
Дирекция « Контрол» при ТД на НАП гр.Варна, с което на « Лазимекс « ЕООД гр. Разград, ЕИК***, със седалище и адрес на
управление гр. Разград, *****, представлявано от Управител Е.К.за нарушение на чл.86,
ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС, е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 2231,03лева на основание чл.180а, ал.5 вр.
Ал.1 от ЗДДС, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: