В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД
на тринадесети юли две хиляди
и осемнадесета година
В публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин
Косев
секретар Ганка Атанасова
прокурор ......................,
като разгледа докладваното от съдията НАХД №
421 по описа за 2018г.
За да
се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от “АРОН ЛОГИСТИК”
ЕООД гр. Разград против наказателно постановление № 37-0000288 от 16.05.2018г.
на Началник Областен отдел „Автомобилна
администрация” –гр. Разград, с което за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от
Закона за автомобилните превози и на
основание чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвП на обжалващото дружество е наложено адм. наказание „имуществена
санкция” в размер на 3000 лв. Счита, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и моли за отмяната му.
В съдебно
заседание повереникът на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Административнонаказващият, орган редовно призован, не изпраща
представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С
обжалваното Наказателно постановление № 37-0000288 от 16.05.2018г. на Началник Областен отдел „Автомобилна
администрация” –гр. Разград за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от Закона за
автомобилните превози и на основание
чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвП на обжалващото
дружество “АРОН ЛОГИСТИК” ЕООД гр. Разград е наложено адм. наказание
„имуществена санкция” в размер на 3000 лв. Същото наказателно постановление е
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №249191/03.04.2018г.,
съставен на жалбоподателя от инспектор към ОО “АА” Разград. В акта и НП е
отразено, че на 03.04. 2018г. около 11.00 часа в Областен отдел “АА” гр.
Разград, бул. Априлско въстание №3, при извършване на комплексна проверка на
фирмата, извършваща международен превоз
на товари с Лиценз №7626/03.10.2016г., се установило, че водачът D.
D. е управлявал
товарен автомобил Мерцедес Актрос с рег. №СС7028АМ от категория №3 на дата
14.02.2018г., видно от направената разпечатка от тахографския апарат на автомобила без да притежава Удостоверение
за психологическа годност. Прието е, че така е нарушен чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвП и обжалващото
дружество е санкционирано на основание чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвП.
От показанията на свидетеля Д. С. /актосъставителя/
се установява, че действително при проверката било установено, че конкретният
водач управлявал автомобил от името на дружеството, превозващ товар на
конкретната дата, без към този момент да има издадено Удостоверение за
психологическа годност.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна
следното: Съдът намира, че при
издаването на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на нормативните
правила, което обуславя отмяната на НП, като незаконосъобразно. На първо място
нито в акта нито в Наказателното постановление има някакво указание относно
действителното място на нарушението. Сочи се, че нарушението било установено
при проверка на фирмата в Областен отдел “АА” Разград, но това не е реалното
място на нарушението, а мястото където е извършена документална проверка. Не е
ясно дали изобщо по някакъв начин соченото нарушение се свързва с
териториалната компетентност на Областен отдел “АА” Разград, тъй като в НП не
се казва нищо по този въпрос. В случая действителното
мястото на нарушението следва да се свърже с маршрута на извършвания превоз и
тези данни са били установими от проверената от проверяващите документация,
включително тахографски данни. В НП обаче такива данни не са отразени, което
само по себе си води до незаконосъобразност на НП, тъй като е нарушено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН. На следващо място от текста на НП не е ясно какво деяние се визира като
нарушение – действие или бездействие в смисъл на допустителство и тази неяснота
е налице, тъй като в НП няма никакво пояснение в тази насока. В приложената
санкционна норма се съдържат именно два алтернативни състава относно
деянието – назначаване или
допустителство и в случая НП не съдържа фактически данни, от които да може да
се прецени кой от двата фактически състава приема наказващият орган. При това е
под въпрос какво нарушение реално се вменява на санкционираното дружество и
това само по себе си се явява още едно нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Отделен въпрос е, че по никакъв начин не е
посочена връзката на споменатия водач със санкционираното дружество. Всичко
това нарушава правата на санкционираното лице, води до незаконосъобразност на Наказателното
постановление и налага отмяната му на формално основание.
Воден
от изложените съображения, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 37-0000288 от 16.05.2018г. на Началник Областен отдел „Автомобилна
администрация” –гр. Разград, с което за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от
Закона за автомобилните превози и на
основание чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвП на обжалващото дружество “АРОН ЛОГИСТИК” ЕООД гр. Разград е
наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 3000 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: