Мотиви към Решение №325/09.08.2018г., постановено по НАХД №517/2018г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемия Р.О.И. *** за това, че на 25.07.2016 г., в гр.Разград, в писмена декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи, която по силата на закон - чл.8, ал.2 от ЗБЛД се дава пред орган на властта - пред Началника на сектор „БДС“ при ОДМВР-Разград, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, е потвърдил неистина, а именно, че преди 7 дни, в с.Лудогорци, общ.Исперих, е изгубил паспорт №***, издаден на негово име - престъпление по чл.313, ал.1 от НК. С постановлението се предлага обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му бъде наложено административно наказание.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението предложение срещу обвиняемия.

Обвиняемият, редовно призован, не се явява. Лично и чрез защитника си моли за налагане на минимално наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Обвиняемият Р.О.И. е родена на ***г***. Не е осъждан.

На 21.07.2016г.,в 13.19ч, обв. Р.О.И. напуснал Р България през ГК1111 – Гюешево,видно от приложената към досъдебното производство справка за пътуване /л.27 от ДП/. На 24.07.2016г. притежаваният от обв.Р.И. паспорт № *** му бил отнет от страна на компетентните органи на Р Македония, заради извършено пътно-транспортно нарушение по чл.54,параграф 3 от Закона за безопасността на движението по пътищата на Р Македония-„Изпреварване на непрекъсната линия“,видно от приложените към делото копие от нота на МВнР на Р Македония №40-32698/2 от 20.10.2016г. /л.52 от ДП/ и преводът на същата на български език /л.42/.

Същият ден, в 15.04ч., обв. Р.О.И. влязъл в Р България през ГК1111 – Гюешево.

На следващият ден - 25.07.2016г., обв.Р.И. отишъл в сградата на ОД на МВР-Разград, сектор „БДС”, където заявил, че е изгубил издаденият на негово име паспорт №***.

Съгласно разпоредбата на чл.8, ал.2 от ЗБЛД, лицето, което е изгубило български личен документ следва в срок до три дни от изгубването му да декларира това обстоятелство пред най-близкото структурно звено на МВР.

Обвиняемият собственоръчно попълнил и подписал декларация по чл. 17, ал.1 от Правилника за издаване на българските документи за самоличност,с която декларирал, че преди 7 дни, при преместване на багаж в с.Лудогорци, е изгубил паспорта си, въпреки,че знаел,че не го е загубвал, а предходният ден посоченият паспорт му бил отнет от компетентните органи на РМакедония. В последствие той представил тази декларация пред орган на властта- Началника на сектор „БДС” при ОД на МВР-Разград,чрез св.З. Т. И.-служител на сектор „БДС“ при ОД на МВР-гр.Разград, която приела декларацията.След това обвиняемият попълнил заявление за издаване на документ за самоличност на български граждани вх.№54176/25.07.2016 г., с което пожелал да му бъде издаден нов паспорт. На 27.07.2016 г. обв.Р.И. получил издаденият на негово име от група „БДС” при ОДМВР-Разград нов паспорт №***, а декларираният от него като изгубен паспорт с № ***, бил обявен за невалиден.

Отнетият от обвиняемия паспорт №*** бил изпратен по съответния ред на Началника на сектор „БДС“ при ОД на МВР-гр.Разград.

На досъдебното производство е назначена по графическа експертиза, която установява, че:

1. Подписът, положен в графа „Декларатор“ в Декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на български лични документи от 25.07.2016г., е изпълнен от Р.О.И..

2. Поради липса на достатъчно количество сравнителен материал от почерка на Р.О.И., отразен в ръкописен текст, не бе възможно провеждане на сравнително изследване и издаване на обективно заключение относно ръкописният текст в Декларацията.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – показанията на разпитан свидетел от досъдебното производство, назначената експертиза, писмените доказателствени материали. Всъщност спор относно фактите по делото не съществува, поради което и съдът приема обстоятелствата изложени в постановлението на прокурора за безспорно доказани.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи: С деянието си обнияемият Р.О.И. *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.313, ал.1 от НК, тъй като на 25.07.2016 г., в гр.Разград, в писмена декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи, която по силата на закон - чл.8, ал.2 от ЗБЛД се дава пред орган на властта - пред Началника на сектор „БДС“ при ОДМВР-Разград, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, е потвърдил неистина, а именно, че преди 7 дни, в с.Лудогорци, общ.Исперих, е изгубил паспорт №***, издаден на негово име. Обвиняемият е декларирал съзнателно /с пряк умисъл/ неверни обстоятелства в писмена декларация пред орган на властта - посочил е, че е загубил паспорта си, макар и да е знаел, че не е така и че паспортът му всъщност е отнет.

При определяне на наказанието на обвиняемия Р. И. съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от него умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, деянието не е свързано с причиняване на имуществени вреди. Чл.78а от НК предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лв. Съдът като отчита, че обвиняемият явно няма други противообществени прояви, намира, че същият не е лице с висока степен на обществена опасност, поради което и наказанието му следва да се определи в размер равен на минималния, а именно 1000лв, като този размер на санкцията според съда в случая е достатъчен за поправянето му.

С оглед изхода на делото обвиняемият следва да бъде осъден да заплати разноските по същото.

Мотивиран така съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: