Р Е Ш Е Н И Е

№ 312, 26.09.2018г., гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На четиринадесети септември две хиляди и осемнадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Ганка Атанасова

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 258 по описа за 2018г. на РРС

Предявен е установителен иск по чл.422 ГПК от “Водоснабдяване-Дунав“ЕООД, с която молят съда да приеме за установено по отношение на ответника, че е налице вземане в размер на 205.24лв.-главница за доставена питейна вода и отведени пречистени отпадни води за периода 16.04.15г.-16.08.15г., по партида с аб.номер 95131 на адрес гр.Разград, ЖК *** бл.** вх.** ап.** с титуляр И.С.И. и сумата 32.46лв. мораторна лихва за периода 30.06.15г.-09.03.17г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението и направените в двете производство разноски. Твърди, че ответникът е абонат на ищеца, който е ползвал услугите му без да заплати дължимата цена. За претенцията си ищецът има издадена заповед за изпълнение №4284/09.11.1017г. по гр.д.№2581/17г. на РРС, като длъжникът не е намерен и съдът е дал указания по чл.415 ал.1 т.2 ГПК. В законоустановения месечен срок ищецът е предявил настоящия иск за установяване на вземането си. Представя фактури, справка за консумирана на абоната, ОУ за предоставяне на ВиК услуги, молба за смяна на титуляр, заповед,заявление,постановление за възлагане, пълномощно.

Ответникът И.С.И. е призован при условията на чл.47 ал.6 ГПК. Назначеният му особен представител счита иска за допустим, но недоказан.

От събраните по делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка: Ответникът е бил титуляр на партида с аб.№95131 на обект на адрес гр.Разград, ЖК ***** бл.** вх.** ап.** до 29.01.2016г., когато имота, собственост на ответника е продаден на В. И. В. от ЧСИ.

По делото е назначена ССЕ съгласно, която през периода м.май 2015г.-м.август 2015г. в имота е имало потребление на вода. Ответникът не е заплатила дължимите суми по четири броя фактури №3111385495 за 40.32лв., №3111421133 за 41.95лв.,№ 3112238009 за 78.04лв.и №3112238009 за 44.24лв. или общо 205.24лв. за ползвани ВиК услуги за периода 16.04.2015г.-16.08.15г. Според вещото лице претендираните обезщетения за забава по всяка една от фактурите са изчислени законосъобразно и техния общ сбор е 44.28лв. /9.62лв.+9.64лв. +15.48лв.+9.54лв./. По делото е приложена и карнета, от която е видно че за м.май и м.юни липсва подпис на потребител, но за м.юли и м.август 2015г. е налице подпис на потребител.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира исковете за допустими. Разгледани по същество същите се явяват и основателни.

По делото е установено, че ответникът е бил е собственик на процесния имот и като такъв е подал заявление за откриване на партида при ищеца. Между потребителя и дружеството е възникнало облигационно правоотношение на предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия, без да е необходимо изричното им приемане от потребителя. Откриването на партида установява наличието на облигационни отношения между страните, въпреки че тези отношения се презюмират от закона. Ответникът е имал открита партида с №95131. От 2004г. до 05.01.2016г. ответникът е бил собственик на имота, когато същият е възложен от ЧСИ на В. В., като участник спечелил публична продан. Претендираните от ищеца суми за предоставени ВиК услуги касаят период /16.04.2015г.-16.08.15г./, в който ответникът е бил собственик на имота. Този факт се установява от заявлението за промяна на партидата, поради смърт на титуляра, а в постановлението за възлагане на имот, изрично е посочен собственика на имота.

Твърдението на особения представител на ответника, че количествата са служебно начислени, а не реално потребени, тъй като карнетата не е подписана за два от отчетните периода, и че начислените количества са еднакви, поради които тези суми не се дължат /82.27лв. главница+13.81лв. лихва/, съдът намира за неоснователни. По делото са приложени заявление от новия собственик на имота Вели Велиев, в което са вписани последните показания на водомера -1466. Приложена е и фактура за периода 16.07.15г.-16.08.2015г., от която е видно че последното отчетено показание е 1466, т.е. налице е пълно съвпадение между отчетеното и реалното показание на водомера. Следва да се отбележи, че след двата отчетни периода, на които не фигурира подпис на ответника, следват още два които са подписани. В писмените си бележки особеният представител изтъква доводи, че подписът на ответника в карнетата и в заявлението за присъединяване не бил еднакъв, което на първо място е преклудирано, а и по същество недоказано, тъй като ответникът не е искал събирането на доказателства за това си твърдение.

Въз основа на гореизложеното съдът намира, че ответникът дължи изцяло претендираната главница.

Ищецът е изпълнил основното си договорно задължение да достави питейна вода, отведе и пречисти отпадни води, за което е издал фактури №3111385495 за 40.32лв., №3111421133 за 41.95лв.,№ 3112238009 за 78.04лв.и №3112238009 за 44.24лв. или общо 205.24лв. за ползвани ВиК услуги за периода 16.04.2015г.-16.08.15г. Ответникът е получил услугата, но не е заплатил нейната стойност, вкл. и след отправената му покана за доброволно изпълнение.

Тъй като ответникът не е изпълнил точно в темпорално отношение своята насрещна парична престация, той е изпаднал в забава и дължи обезщетение за причинените на ищеца вреди, изразяващи се в пропусната полза, като това обезщетение е в размер на претендираната законна лихва за забава по чл.86 ал.1 ЗЗД върху главницата. В чл. 33 ал.2 от ОУ е уговорено, че потребителят-купувач е длъжен да заплати цената на месечно доставената топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Ответникът дължи лихви за вземанията по процесните четири фактури в общ размер от 44.28лв.

Предвид основателността на иска ответника дължи на ищеца разноските направени в заповедното производство в пълен размер 25лв.

Съдебните разноски са в размер на 575лв. съдебни разноски /75лв. държавна такса, 200лв. за особен представител и 200лв. за вещо лице и 100лв. юк.възнаграждение/, които следва да бъдат уважени изцяло.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЕМА за установено по отношение на И.С.И. ***, ЕГН **********, че дължи на Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК 826043778 сумата от 205.24лв./двеста и пет лева и двадесет и четири стотинки/, предоставени ВиК услуги за периода 16.04.2015г.-16.08.15г., за който са издадени фактури №3111385495, №3111421133, № 3112238009 и №3112238009, и сумата от 44.28лв. /четиридесет и четири лева и двадесет и осем стотинки/ обезщетение за забава, за които има издадена заповед за изпълнение №4284/09.11.18г. по ч.гр.д.№2581/2017г. по описа на РРС.

ОСЪЖДА И.С.И. ***, ЕГН ********** да заплати на Водоснабдяване-Дунав ЕООД сумата от 25лв./двадесет и пет лева/ разноски по заповедното производство и сумата от 575лв./петстотин седемдесет и пет лева/ съдебни разноски.

След влизане на решението в сила, препис от него да се приложи по заповедното производство.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: