Р Е Ш Е Н И Е

Номер 318 18.09.2018 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година

В открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар Сребрена Русева

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. 542/2018 г.

Производството е с правно основание чл.422 от ГПК

Депозирана е искова молба от “Енерго-ПРО Продажби”АД против С.Х. Д.Н./, с която при условията на субективно съединяване на исковете са предявени за установяване дължимостта на сумите 225,55 лв. главница за консумирана ел. енергия и такса възстановяване, по фактури издадени за периода 14.12.2011г. - 14.02.2012г. и 129,97 лв. мораторна лихва от датата на след падежа на всяка фактура до 19.10.2017г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в заповедното производство. Претендира и за заплащане на направените разноски. Сочи, че ответникът е клиент на ищеца с клиентски номер 1800017183 във връзка с продажба на ел. енергия за обект с абонатен номер 0100903085 находящ се в гр.Разград, ****, както и че за тези суми е издадена заповед по реда на чл.410 от ГПК, по гр.д. № 2661/17г. на РРС, срещу която ответникът е депозирал възражение. Твърди, че облигационните отношения между страните са регламентирани в ОУ за продажба на ел. енергия, приети на основание чл.98а от ЗЕ и одобрени от ДКЕВР, както сроковете, начина на заплащане на използваната ел. енергия, така и в случай на забавено плащане от страна на клиента, съгласно чл.38 от ОУДПЕЕ.

Ответникът не депозира отговор. Не заявява становище по исковете, не се явява в с.з.

Предвид искането на представителя на ищеца в с.з. за постановяване на неприсъствено решение, съдът счита, че предпоставките за постановяване на същото са налице – на ответника му е указана тази възможност, той не е представил становище и не е изпратил представител в с.з. От приложените писмени доказателства може да се направи вероятен извод, че искът е основателен.

На ищеца следва да бъдат присъдени направените по настоящото производство разноски на основание чл.78 ал.1 от ГПК в размер на 75лв. за държавна такса и 150лв. юрисконсултско възнаграждение или общо 225лв.

Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. на ОСГТК, съдът в това производство се произнася по дължимостта на разноските в заповедното производство. Поради което ответникът следва да заплати на ищеца 75лв. за разноските по ч.гр.д. №2661/2017г. на РРС

По гореизложените съображения, съдът:

Р Е Ш И:

ПРИЕМА за установено, че С.Х. Д., ЕГН**********, адрес ***, дължи на “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК*** адрес гр.Варна, Варна Тауърс – Г, бул. “Владислав Варненчик” 258, сумата 225,55 лв./двеста двадесет и пет лева и петдесет и пет стотинки/главница за консумирана електроенргия и такса възстановяване по фактури издадени в периода 14.12.2011г. - 14.02.2012г., ведно със законната лихва от 08.11.2017г. до окончателното и изплащане, сумата 129,97 лв./сто двадесет и девет лева и деветдесет и седем стотинки/ мораторна лихва за периода от падежа на фактурите до 19.10.2017г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр.д. 2661/2017 г. по описа на РРС.

ОСЪЖДА С.Х. Д., ЕГН**********, адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК**** адрес гр.Варна, Варна Тауърс – Г, бул. “Владислав Варненчик” 258 сумата 225 лв./двеста двадесет и пет лева/ за разноски в настоящото производство, както и сумата 75лв./седемдесет и пет лева/ за разноски по ч.гр.д. №2661/2017г. на РРС

Решението не подлежи на обжалване като постановено при условията на чл.239 от ГПК. Препис от същото да се изпрати на ответника.

Решението не подлежи на обжалване като постановено при условията на чл.239 от ГПК. Препис от същото да се изпрати на ответника.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: