П Р О Т О К О Л

2018 година гр. Разград

Разградският районен съд граждански състав

На тринадесети септември 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: К.С.

Х.М.

Секретар: Пенка Тоцева

Прокурор: ЛЮБОМИР ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НOХ дело № 271 по описа за 2018 година

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

ЗА Районна прокуратура гр. Разград прокурор Георгиев

ПОДСЪДИМИЯТ, лично и с адв. В.

СЪДЪТ назначава адв. В. за служебен защитник на подсъдимия в съдебната фаза.

За АГЕНЦИЯ “СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” гр. София юриск. И.

ЗА на НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ гр. София и АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“-гр.София не се явява представител

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на разпоредителното заседание.

СНЕМА самоличността на подсъдимия 0

К.А.И. - ЕГН **********,***, вдовец, неосъждан

Получил съм препис от обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ЮРИСК. И.: Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ дава възможност на страните да се изкажат по въпросите на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд гр. Разград.

ЮРИСК. И.: Делото е подсъдно на Районен съд гр. Разград.

АДВ. В.:Делото е подсъдно на Районен съд гр. Разград.

С оглед данните по делото, съдът намира че делото е подсъдно на Районен съд гр. Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания.

ЮРИСК. И.: Няма основания.

АДВ. В.: Няма основания.

СЪДЪТ, намира че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

ПРОКУРОРЪТ: Не е допуснато нарушение.

ЮРИСК. И.: Не е допуснато нарушение.

АДВ. В.: Не е допуснато нарушение.

СЪДЪТ, намира че на ДП не е допуснато съществено нарушение, което да налага прекратяване на съдебното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК. Подготвили сме споразумение, което представям.

ЮРИСК. И.: Налице са основания. Сумата дължима на Агенция Социално подпомагане, е възстановена.

АДВ. В.: От представените писмени доказателства, е видно че са възстановени щетите. Постигнали сме споразумение с Районна прокуратура гр. Разград и моля производството да продължи по реда на гл. 29 НПК.

ПО направеното искане да приключи делото със споразумение, съдът ще се произнесе след изчерпване на въпросите предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

ПРОКУРОРЪТ: Не са на лице основания.

ЮРИСК. И.: Не са налице основания.

АДВ. В.: Не са налице основания.

СЪДЪТ, намира че не са налице основания за провеждане на процедури по чл. 248, ал. 1, т.5 НПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда;

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по отношение на мярката за процесуална принуда.

ЮРИСК. И.: Не са налице основания за това.

АДВ. В.: Не са налице основания за това.

СЪДЪТ, намира че на този етап няма основания за произнасяне по мерките за процесуална принуда.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства;

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания.

ЮРИСК. И.: Нямаме искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания.

СЪДЪТ на този етап не намира основания за произнасяне по доказателствата.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е необходимо, тъй като както казах и представихме споразумение. Ако приемете, че същото следва да бъде разгледано и делото да приключи по реда на гл. 29 НПК, не е необходимо да се насрочва съдебно заседание.

ЮРИСК. И.: Не е необходимо насрочване на съдебно заседание. АДВ. В.: Не е необходимо насрочване на съдебно заседание.

НА този етап съдът, намира че не следва да се произнася за насрочване на делото по общия ред, а следва да постави въпроса с оглед внесеното споразумение.

СЪДЪТ докладва постъпилите граждански искове от Национален осигурителен институт, който предявява граждански иск, като в същото време е постъпило становище, с което заявяват че оттеглят същия, поради което съдът не поставя същия на разглеждане.

ПОСТЪПИЛ е граждански иск от Агенция„Социално подпомагане“

ЮРИСК. И.: Не поддържам иска. Възстановени са щетите.

С оглед заявеното, съдът не поставя за разглеждане в наст. процес предявения граждански иск от Агенция„Социално подпомагане“ гр. София.

ОТ Агенция Пътна инфраструктура не е предявен граждански иск.

С оглед представените от подсъдимия доказателства, съдът приема че на всички ощетени юридически лица са възстановени изплатените от тях суми. С оглед на това, съдът обявява разпоредителното заседание за приключено.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК.

СЪДЪТ докладва представеното споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Нямам искания по доказателствата. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ. В.: Поддържам споразумението. Считам, че не противоречи на закона и морала, възстановени са щетите. Касае се за една относителна стойност на предмета на престъплението, в сравнение с другите такива в региона.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.

АДВ. В.: поддържам споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ, намира че представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното между подс. К.А.И., роден на ***г***, с двойно гражданство – българско и турско, с основно образование, вдовец, пенсионер, неосъждан, ЕГН ********** – подсъдим, представляван от защитника си адв. Р. В. *** и Л.ГЕОРГИЕВ - Районен прокурор на РП-гр.Разград, съгласно което:

ПОДСЪДИМИЯТ К.А.И. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че в периода от 11.04.2011г. до 31.05.2016г., в гр.Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ – експертно решение № 0644/25.03.2011г., на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски“-гр.Разград, представен пред служител на Районно управление „Социално осигуряване“-гр.Разград /сега ТП на НОИ-гр.Разград/ и пред служител на Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Разград, е получил без правно основание чуждо движимо имущество – пари, на обща стойност 2 751,91 лева, представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, собственост на НОИ-гр.София и пари на обща стойност 594,75 лева, представляващи изплатени месечни добавки за социална интеграция, собственост на Агенция „Социално подпомагане“-гр.София и едногодишен винетен стикер за 2012г., на стойност 67 лева, собственост на Агенция „Пътна инфраструктура“-гр.София, всичко на обща стойност 3 413,66 лева, с намерение да го присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд полученото имущество е било заместено – престъпление по чл.212б, ал.1 във вр.с чл.212, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.

СТРАНИТЕ приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс.К.И. при условията на чл.54, ал.1 от НК – 5 месеца „Лишаване от свобода”, чието изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 години.

ВЪЗПИТАТЕЛНАТА работа по отношение на подс.К.И. се възлага на РИ от РУМВР по местоживеенето му.

РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 239,76 лева се възлагат на подс.К.И., платими по сметка на ОДМВР-гр.Разград.

ПРИЛОЖЕНИТЕ по делото като писмени доказателства оригинали на документи:

-Заявление № МП-5856/11.04.2011г. /л.100-101/ и Заявление № МП-5857/11.04.2011г. /л.101а/ – следва да се върнат на ТП на НОИ-гр.Разград.

-молба-декларация № 590/30.05.2011г. /л.113/ и заявление-декларация № 863/04.01.2012г. /л.117/ – следва да се върне на Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Разград.

Приложеният оригинал на Експертно решение № 0644/25.03.2011г. /л.99/ на ТЕЛК при МБАЛ – гр.Разград,на основание чл.53,ал.1,б.“а“ от НК,се отнема в полза на държавата и следва да остане приложен към делото.

ДРУГИ УСЛОВИЯ

СТРАНИТЕ подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.

НА страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението,а именно,че след одобряването му от съда,определението по чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подс.К.А.И. и не подлежи на обжалване.

ДОЛУПОДПИСАНИЯТ К.А.И., ЕГН **********, на основание чл.381,ал.6 от НПК декларирам, че съм съгласен със споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по нохд. № 271/2018 г. по описа на Районен съд гр. Разград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ОРГАНИТЕ НА МВР да бъдат уведомени, че делото е приключило и подсъдимият да бъде снет от общодържавно издирване.

НА адв. В. да бъде издаден препис от протокола, след изготвянето му.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.30 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.