МОТИВИ към Решение №374/13.09.2018г. по АНД №663 по описа за 2018г. на Разградски районен съд.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от Н.К.Н. извършена проява на дребно хулиганство, изразяваща се в това, че на 12.09.2018г. около 22.30ч. в с.Гецово на ул.Иван Вазов е нанесъл удари с пръчка по лицето, главата и краката на Р. Д. С., в резултат на възникнал преди това между тях спор по повод даден заем от нарушителя през 2017г.

Нарушителят дава обяснения, като заявява, че съжалява за станалото. Твърди, че многократно е разговарял със С. да му върне парите /10лв./, като последният постоянно е твърдял, че няма пари. Тогава афектиран му нанесъл удари с пръчка по тялото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства-обясненията на нарушителите и представените писмени доказателства намери за установено от фактическа страна следното: През 2017г. Н. бил дал заем от 10лв. на С., който обещал да му ги върне до дни. Нарушителят многократно си е искал парите, като пострадалият все му казвал, че няма. На 22.09.2018г. около 22.30ч. в с.Гецово нарушителят видял пострадалия, който бил с приятели. Отишъл при него да си иска парите, като С. му казал, че няма да му върне парите дори и да го набие. Тъй като С. не бил сам, афектира Н. посегнал и хванал парче дърво/пръчка/, с която започнал да удря и ударил С. няколко пъти по главата, ръцете и краката.

От така установената фактическа обстановка съдът намира, че на 12.09.18г. около 22.30ч. Н.Н. е осъществил проява на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ, за която има съставен акт на нарушителя. Същият дава подробни обяснения, признава вината си. На базата на тези му обяснения и другите доказателства към преписката, съдът намира за установено виновното негово поведение.

Деянието по своя характер е извършено на обществено място и е засегнало обществените отношения касаещи обществения ред и спокойствие. Проявата, която правоохранителните органи са приели за деянието хулиганство с по-ниска степен на обществена опасност, непокриващо състава на престъплението по чл.325 НК, се явява нарушение- дребно хулиганство по смисъла на УБДХ и подлежи на санкция по чл.1 от същия нормативен акт.

При определяне размера на наказанието, съдът отчете конкретната хулиганска проява, провокирана от пострадалия, съжалението на нарушителя към стореното, разкаянието му, както и чистото му съдебно минало. Нарушителят работи и реализира доходи. Поради ниската степен на обществена опасност и поведението на пострадалото дете, съдът намира, че наказанието следва да е по по-леката алтернатива, а именно „глоба“ към минималния размер, а именно- 200лв.

Съдът намира, че с тези наказания принципно следва да се постигнат целите на наказанието.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: