Производството
е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен
е акт за дребно хулиганство за извършена в с.Гецово от Г.И.Б.
непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към
обществото и изразяваща се според акта в следното: “На 24.06.2018г, около 14 часа
Б. влиза в хранителния магазин на ул. ****“ с полусъбути къси панталони, като му
се вижда половия член, в присъствието на продавач-консултанта В.Д.К.. Докато
стоял пред нея Б. пипал члена си и тя се притеснила. С тези си действия
предизвиква възмущението и”.
Нарушителят
в съдебно заседание, дава обяснения, като потвърждава посоченото в акта, съжалява
за стореното. Моли да не бъде задържан, тъй като ходи на училище.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено от
фактическа страна следното:
Нарушителят
Б. на 24.06.2018г. около 14ч.
отишъл в хранителния магазин в
с.Гецово, където работела като продавач-консултант В.Д.К.. Той бил със смъкнати
къси панталонки, като се виждал полови му член, който пипал пред нея. Платил
покупките си и влязъл, а К. силно се притеснила. Подобна ситуация имало преди
около два месеца, но тогава не съобщила.
Изложената
фактическа обстановка се потвърждава от обясненията на нарушителя в с.з, обясненията
на В. К., П. Д., преписка №892/2018г. на РРС с приобщените писмени доказателства.
С постановление от 13.08.2018г. на РРП е отказано да се образува наказателно
производство срещу нарушителя за престъпление по чл.325 ал.1 от НК.
Предвид
изложените фактически обстоятелства, съдът намира, че с действията си Б. е нарушил
обществения ред, като процесния ден на обществено място - в хранителен магазин
в с.Гецово е извършил непристойна проява, изразяваща се в показване на
интимните си части, полов орган пред В.Д.К..
По този начин, е проявил незачитане към общоприетите норми на поведение в
частност към личността на К.. Деянието
му поради по-ниската си степен на обществена опасност, не се явява
престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1
от същия нормативен акт.
При
индивидуализиране на административното наказание по вид и размер, съдът отчита
извършената проява и нейната обществена опасност, степента на обществена
опасност на деянието и на дееца. Съдът намира, че от алтернативно предвидените
наказания в УБДХ, следва да му бъде наложено по-лекото наказание глоба, предвид
направеното признание и изразеното съжаление и разкаяние за стореното, младата
възраст, това, че нарушителят е ученик, както и добрите характеристични данни.
Същото следва да бъде в минималния размер, предвид ниската обществена опасност
на дееца, липсата на други противообществени прояви и на доходи. Поради което
съответно на извършеното деяние е наказанието глоба в минималния размер на 100лв.
Определянето
на наказанието в този размер, съдът намира за справедливо и необходимо с цел, поправянето
на нарушителя.
В този
смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: