Р Е Ш Е Н И Е

Номер 327 15.10.2018 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Разградският районен съд състав

На двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

секретар Живка Ранкова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№370 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК.

Депозирана е молба от П.Р.Н., с която е предявен иск за делба срещу В.Н.Н. на недвижим имот – СГРАДА с идентификатор 61710.502.6099.1 по кадастраната карта и кадастралните регистри на град Разград, общ. Разград, обл. Разград, одобрени със Заповед № РД – 18-37/10.03.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Р., общ. Р., обл. Р., ул. ***, със застроена плащ 105 кв.м., брой етажи: два, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, включваща жилищна част, гараж и магазин, ведно с правото на строеж върху поземления имот, в който е изградена, при съседи на сградата: от север- поземлен имот с идентификатор 61710.502.410, от запад – имот с идентификатор 61710.502.7132 и от изток и юг – незастроена част от поземлен имот с идентификатор 61710.502.6099, разположена в Поземлен имот с идентификатор 61710.502.6099, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Разград, общ. Разград, обл. Разград, с площ 532 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниска застрояване /до 10 м./, при съседи: 61710.502.418, 61710.502.418, 61710.502.417, 61710.502.414, 61710.502.412, 61710.502.411, 61710.502.410 и 61710.502.7132.

С влязло в сила на 15.01.2018г. решение по настоящото производство процесния имот е допуснат до делба между страните при равни права.

В първото с.з. след допускане на делбата ответникът В.Н. е направил искане за заплащане на 68800лв. представляваща стойност на извършени от него през 2012г. след развода на страните подобрения в имота, с която сума се увеличила стойността на имота. В същото с.з., другата страна оспорва изцяло претенцията.

За установяване на извършените подобрения в имота са разпитани по искане от ответника свидетелите И. Й. Б. и И. В. Г. В показанията си св. Б. сочи, че строежа на къщата бил през 1996г.-1997г. от ответника, строежът продължил 5-6години, ходил да помага. Къщата била на два етажа. Помагал през 2012г.-2013г. Ответникът донесъл един камион мрамор, който разтоварвали, също гаражна врата, ламперия-дървена за облицоване на стените. Алуминиева дограма сложил, след това били прекарани вода и електричество, както и вратата на гаража била сложена. Гаражът бил облицован с хънтър. Баня и тоалетна в гаража облицовани с фаянс пак след 2012г. Ламперия на механата. През 2012г. нямало затворени врати и прозорци по сградата.

Св. Г., сочи, че живее с ответника от 8 години. Имал къща на ул. **** №16, двуетажна на груб строеж, на която след 2012г. започнали да правят подобрения. Външна облицовка с камъни, дървени ламперия, мозайки с мрамор положен в гараж, механа, стълби към 2 етаж, предверие на втори етаж. Бар плот с камъни, слагани били плочки в тоалетните по стени и плот. Гаража - с алуминиева ламперия - хънтър. Подобренията ги направили В. и брат му, баща му участвал. Майстори не е имало, помагали приятели. В механата имало направена камина с камъни, дървена ламперия, мозайка с мрамор, бар-плот облечен с камъни, две мивки. Когато се събрали се правел вторият етаж, били поставени дървени дюшамета, измазване на стените, бар-плот в едната стая, баня и тоалетна направена.В момента не живеели в двуетажната къща, а в задната-старата собственост на Н. През 2000г.-2001г. къщата била завършена в груб строеж. Облицовката с камъни, братята я започнали през 2010г., не била завършена още. Когато отишла там, за камината бил излят бетон. Напълно завършена била от 2011г. Металните врати на гаража били сменени през 2011г. с масивни дървени врати.

Св. Л. сочи, че била свидетел на бракоразводното дело през 2012г., били семейни приятели със страните, ходели си на гости, обикновено в механата се събирали. Там имало бра-плот и камина. Стените били с ламперия до едно ниво. Пода бил с мозайка с някакви парченца по нея. През 2006г.-2007г. ходела в къщата, когато ищцата била там. Тези събирания били още като построили къщата, ходела и след това в това помещение. Макар, че страните били разделени пак ги канели, поддържала добри отношения и с двамата. За Курбан през 2008г. ходила в къщата. Знаела гаража, механата/търговски обект/. Подът на гаража бил като този на механата. Фасадата на механата била облечена с камъни, пано от камъни имало направено. Още когато направили къщата ги имало тези камъни. Къщата след 2000г. била в този вид, тогава всичко било затворено. Вратата на гаража била дървена, втория етаж не и бил много познат, имало дограма, осветление. Сградата била водоснабдена. До 2007г. когато П. заминала за Гърция, все нещо правели по къщата, парите били на двамата, като развивали общ добър бизнес.

Св.Н. – син на страните сочи, че сградата я помни от 2001г.-2002г., когато построили къщата. Влизал там и ползвал гаража по него време, когато не бил на училище. Когато пораснал се събирали по много поводи в т.нар. механа. Гаражът имал дървена врата облицована – две тежки големи врати. Самия гараж бил облепен, подът бил от натрошен мрамор - тип мозайка. Имало електричество и канализация, през 2003г. - 2006г. се събирал с приятели там. На първия етаж имало тоалетна в дъното на гаража с мивка, стените били с фаянс, фасадата на сградата предната долна част, където е механата била налепена с камъни, взети от морето. Дограмата и металните решетки на механата били направени през 2001г.-2002г. Имало дограма и на втория етаж-алуминиева. Цялата механата била облепена с ламперия, имало камъни, бар-плот, облепен с камъни а вътрешната му част с фаянс. Подът на помещението бил като на гаража, парчета мрамор, тип мозайка. В задното помещение, имало мивки, плот, също облепен с плочки, били направени в периода 2001г.-2002г. Стъпалата към втория етаж-също от мрамор и замазка. Там имало три помещения, едното щяло да бъде кухня с трапезария, хол и спалня., подът би с дюшаме. Имало баня и тоалетна-с плочки, направени 2002г.-2003г. Над втория етаж имало таванска стая с ламперия и дюшаме, до която се стигало по подвижна стълба. Подобренията били от 2002г.-2004г., последно дюшаме сложили на втория етаж през 2006г. Двамата му родителите решавали какво да се прави, правели всичко с общи средства. Баща му ходел за стока, а майка му продавала на пазара. До задната къща се преминавало през гаража или механата. Дядо му участвал в строежа на къщата

Според заключението на назначената по делото повторна съдебно-техническа експертиза, имотът не е реално поделяем съобразно правата на страните. Не е възможно да се изготви проект за разделяне на имота. Пазарната стойност на имота е 102000лв. Извършените подобрения : облицовка на фасада с речни камъни, измазване на фасадата на жилищния етаж и поставяне на дървена облицовка, масивна гаражна врата, алуминиева дограма с метални декоративни решетки, настилка от венецианска мозайка, мазилка по стени и таван-гараж и облицовка с пана „Хънтър Дъглас“, тоалетна на партерен етаж – мазилка и фаянсова облицовка по стени, настилка от теракота по под, настилка от венецианска мозайка на жилищен етаж, облицовка от дървена ламперия по стените на дневната, камина в дневната, бар-плот в дневната, обособяване на кухненски бокс, настилка от венецианска мозайка по стълбище, мазилка и дървена ламперия по стените на стълбището, баня и тоалетна на жилищен етаж-мазилка и фаянсова облицовка по стени, настилка от теракот по под, шпонт по подове на жилищния етаж, облицовка от дървена ламперия на таванска стая, електрическа инсталация, водопровод и канализация, увеличават стойността на имота с 52000 лв. В с.з. вещото лице пояснява, че не може да посочи периода, в който са извършени, поради липса на документи и естеството на извършените СМР. В същия смисъл са и обясненията на вещото лице в с.з. от 31.05.2018г. по първоначалната експертиза, че не може да посочи точната възраст на алуминиевата дограма 5-6 или 7-8 годишна, извършвали се СМР, но не може да посочи какви. Съдът кредитира заключението като компетентно и неоспорено от страните.

Предвид обстоятелството, че допуснатата до делба недвижима вещ е една и не е реално поделяема, както и невъзможността между страните да бъде постигната спогодба, извършването на делбата следва да стане по реда на чл.348 от ГПК, като получената при публичната продан на имота цена, да бъде разпределена по равно между двамата съсобственици.

По отношение на претенцията на ответника за заплащане на направените от него подобрения, същата следва да се квалифицира по 61 ал.2 от ЗЗД във вр. с чл.30 ал.3 от ЗС, а не по чл.72 или 74 от ЗС в съответствие с ПП-6-74. Безспорно е, че посочените СМР дейности съществуват в имота, което се установява както от гласните доказателства, така и от заключението на вещото лице. Спорно е между страните, кога същите са били извършени, по време на брака им, или след прекратяването му през 2012г. В показанията си посочените от ищеца свидетели Л. и Н. сочат, че извършените подобрения са били преди раздялата на страните, като св. Н. – син на страните обяснява, че през 2001г. са започнали, като през 2006г. последно са сложили дюшаме на втория етаж. Влагали общи средства от семеен бизнес. Свидетелите на ответника Боев и Георгиева от своя страна сочат, че посочените подобрения в имота били извършени след 2012г., като първия помагал за някои. Съдът намира, че не бе безспорно доказано, че ответникът е направил тези подобрения след 2012г., след развода с ищцата, както и че е вложил свои лични средства. Видно от показанията на св.Н., преценени съобразно чл.172 от ГПК, но отчитайки обстоятелството, че като син на страните не е предубеден в полза на нито един от двамата, тъй като няма доказателства за обратното, намира, че посочените от ответника извършени СМР са извършвани и преди 2012г. Съдът отчита неговите показания с по-голяма достоверност, подкрепени са от показанията на св.Л., а и при липса на писмени и други доказателства, които да водят до обратен извод. И вещото лице не можа категорично да установи, дали подобренията са извършени след 2012г. Показанията на свидетелите водени от ответника - св.Б. противоречат на показанията на св.Н. и Л., а и са вътрешно противоречили относно това, че влизал в сградата 2002-2003г., а преди 2012г. нямало затворени врати и прозорци на сградата, след това били правени ламперии, вода и електричество. Установено е, че страните са имали общ бизнес, като явно средства от него са използвани при ремонта. Лични средства да е вложил единствено ответника, не бе безспорно доказано. Показанията на св.Г., като негов фактически съжител съдът намира в по-голяма степен заинтересовани и не ги кредитира, по отношение на обстоятелството за периода на извършване на СМР, като противоречащи на показанията на св.Л. и св.Н.. Поради изложените съображения намира, че претенцията на ответника не е доказана.

По делата за делба разноските остават за страните така, както са ги направили, поради което е неоснователно искането на процесуалния представител на ищеца за присъждане на разноски.

Всеки от съделителите следва да внесе д.т. 4% /1/2 от 102000 лв/ върху стойността на своя дял, която за всяка от страните е в размер на 2040лв.

Ответникът следва да заплати по сметка на РРС д.т. върху отхвърлената претенция по сметки в размер 2752лв., /4% от 68800/ или общо 4792лв. за д.т.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: СГРАДА с идентификатор 61710.502.6099.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Разград, общ. Разград, обл. Разград, одобрени със Заповед № РД – 18-37/10.03.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Р., общ. Р., обл. Р., ул. ***, със застроена плащ 105 кв.м./сто и пет квадратни метра/, брой етажи: два, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, включваща жилищна част, гараж и магазин, ведно с правото на строеж върху поземления имот, в който е изградена, при съседи на сградата: от север- поземлен имот с идентификатор 61710.502.410, от запад – имот с идентификатор 61710.502.7132 /улица Янтра/, и от изток и юг – незастроена част от поземлен имот с идентификатор 61710.502.6099, разположена в Поземлен имот с идентификатор 61710.502.6099, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Разград, общ. Разград, обл. Разград, одобрени със Заповед № РД – 18-37/10.03.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, стар идентификатор няма, номер по предходен план: квартал 181, парцел ХХVІ – 2997, ХVІІ – 2998, с площ 532 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниска застрояване /до 10 м./, при съседи: 61710.502.418, 61710.502.418, 61710.502.417, 61710.502.414, 61710.502.412, 61710.502.411, 61710.502.410 и 61710.502.7132. Като получената при публичната продан цена следва да се разпредели между П.Р.Н., ЕГН**********, адрес *** и В.Н.Н., ЕГН**********, адрес *** по ½ за всеки.

Пазарната стойност е 102000лв./сто и две хиляди лева/

ОТХВЪРЛЯ иска на В.Н.Н., ЕГН**********, адрес *** против П.Р.Н., ЕГН**********, адрес *** за заплащане на сумата 68800лв./шестдесет и осем хиляди и осемстотин лева/ представляваща стойност на извършени от него през 2012г. след развода на страните подобрения в имота .

ОСЪЖДА П.Р.Н., ЕГН**********, адрес *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС 2040лв. /две хиляди и четиридесет лева/ д.т. върху стойността на дела си.

ОСЪЖДА В.Н.Н., ЕГН**********, адрес *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС 4792 лв. /четири хиляди седемстотин деветдесет и два лева/ за д.т.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: