П Р О Т О К О Л

2018 година гр. Разград

Разградският районен съд граждански състав

На осми октомври 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА НОВАКОВА

Секретар: Даринка Димитрова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

гр. дело № 501 по описа за 2018 година

На именното повикване в 11.21 часа, се явиха:

ИЩЕЦА редовно призован, се явява лично и с адв. И.Ц. редовно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАД НА СЪДА: Искът е за съществуване на вземане и е предявен на осн.чл.422 ГПК вр. ЗУЕС. Ищеца настоява за решение, с което да се приеме за установено по отношение на ответника, че той дължи сумата 11 000 лв.по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело № 2358/17 г. Твърди, че посочената сума представлява броена от него 6 000 лв. плюс 5000 лв. по писмен договор за продажба на гараж сключен на 02.11.2012 г. като сумата от 5 000 лв.е платена на 10 равни вноски по 500 лв. Твърди още, че договора е развален поради неизпълнение от страна на ответника. За това претендира и зак. лихва считано от 06.10.17 г. датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК както и разноски по двете производства.

Ответникът макар и редовно призован не депозира писмен отговор и не заявява становище по иска.

Съдът указва на ищеца, че носи тежест да докаже, че между него и ответника е сключен писмен договор за продажба на гараж, който е развален поради неизпълнение по вина на ответника, че по същият договор са платени суми, които не са върнати въпреки разваляне на договора.

АДВ. Ц.: Нямаме възражения по доклада. Водим двама свидетели днес- Ц= Р. Ц. и Н. Н. във връзка с обстоятелството, че втората сума от 5 000 лв.е платена на 10 равни вноски по 500 лв. Настояваме да се приемат и представените писмени доказателства с ИМ и тези по заповедното.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА допуснатите с определението по чл.140 ГПК писмени доказателства: заверени копия от договор за продажба на гараж; нотариална покана за връщане на сумата от 11000 лева с разписка за връчването й; квитанция за платена държавна такса и адвокатско пълномощно.

ПРИСТЪПИ към изслушване на свидетелите.

СНЕ СЕ самоличността им.

Ц. Р. Ц. – **

Н. Г. Н – **

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала с изключение на свид. Ц.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц: Съседи сме с двамата – С. и С.. С. имаше гараж и къща навътре към имота си, но поради дълг към банка тази къща и гараж я взе банката. 2014 г. някъде С. обеща на С. да му продаде гаража. Гаража го ползваше С. по договорка със С.. Работеха двамата в една служба и когато съм ходил там в гаража съм виждал С. да брои пари на С., но за какво бяха тези пари незнам. Къщата и гаража ги взе банката, впоследствие новият купувач. В края на уличката има площадка, на която съседите се събираме пред един магазин и С. се е хвалил, че е взел от Е – това е С., но му викаме Е. 11 000 бондака /лева/ за гаража. Не е ставало въпрос да е връщал тези пари.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Н: Със С. сме приятели от много години, а С. беше колега на С. и го познавам покрай него. Те бяха съседи, живеят на една улица, къщите им са една срещу друга почти. През 2014 г. зимата правихме ремонт на моята кола и със С. вкарахме колата в гараж, а този гараж се ползваше от С.. Той е майстор на всичко, може всичко да направи. Когато ми ремонтираше колата ми каза, че този гараж е негов и разбрах, че го е закупил за 11000 лв. от С. и се разбрали след последната вноска той да му прехвърли собствеността на гаража. Последната вноска от 500 лв.не мога да посоча на коя дата е платена, но зимата на 2014 г. тогава С. ми се похвали, че гаража вече е негов. Впоследствие разбрах, че гаража е имал тежести и е продаден на банката.

АДВ. Ц.: Няма да соча други доказателства. Представям списъка на разноските.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Ц.: Моля да постановите решение с оглед на това, че ответникът не е депозирал отговор и не се явява днес и не оспорва иска неприсъствено решение, с което да уважите иска изцяло за 11 000 лв.ведно със зак. лихва и разноските по двете производства – заповедното ч.гр.дело 2358/17 г.на РРС и сегашното. От събраните писмени и гласни доказателства се установява факта на сключения договор за покупко- продажбата, изплащането на договорената цена 11 000 лв. – 6000 лв.в брой при сключване на договора предварителния и 5 000 лв. платени в брой на вноски до началото на 2014 г. Считам, че се установи факта на неизпълнение на ответника на задължението му и с оглед изявлението на ищеца договора е развален поради неизпълнение и дадената сума се явява недължимо платена – без правно основание и моля да уважите иска и да ни присъдите разноските съобразно списъка и направените в ч. гр. дело.

СЪДЪТ прецени предвид направеното искане за постановяване на неприсъствено решение, че в случая са налице предпоставките на чл.238 ГПК и

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА за установено, че С.Д.Д. – ЕГН ********** *** дължи на С.С.С. – ЕГН ********** *** сумата 11 000 лв. платена цена на гараж по писмен договор за продажба сключен на 02.11.2012 г., който договор е развален поради неизпълнение от страна на С.Д.Д., ведно със зак. лихва считано от 06.10.2017 г. – датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр. дело № 2358/17 г.по описа на РРС.

ОСЪЖДА С. Д.Д. – ЕГН ********** *** да заплати на С.С.С. – ЕГН ********** *** сумата 1890 лв. разноски, от които 820 лв. разноски по заповедното производство и 1070 лв. разноски по настоящото исково производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.42 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: