Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

   № 376,   18.10.2018 година , град Разград                                 

 

                                   В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                        

на тринадесети Септември  две хиляди и осемнадесета година             

В публичното заседание в следния състав:

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

                                           

Секретар Галя Мавродинова

прокурор .......................

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 358 по описа за 2018 година.

  За да се произнесе, съдът съобрази следното:

         Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Постъпила е жалба от  „ Кредихелп „ ООД – София, ЕИК 201284228, със седалище и адрес на управление гр. София,  бул . „ Панчо Владигеров „ №21, ет.4, офис 13, представлявано от  Управител Лауринас Розгис, чрез процесуален ппредставител, против наказателно постановление № В - 0044928/12.04.2018г.  на Директор в РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „ Контрол на пазара „ при КЗП, с което за нарушение на чл. 5, ал. 5 от ЗПК, на основание чл. 45, ал.1 от ЗПК на жалбоподателя  е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3000,00 лв.

Жалбоподателят моли, като незаконосъобразно  наказателното постановление да бъде отменено изцяло. Навежда доводи за нарушение на материалния закон при издаването на обжалваното НП и моли същото да бъде отменено като неправилно.

За жалбоподателя в съдебно заседание се явява процесуален представител, който поддържа жалбата по изложените в нея основания.

Административнонаказващият орган не заявява становище. 

РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.         

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 16.02.2018г. контролни органи от КЗП – свидетелите А. Т. – старши инспектор и Д. В. – сътрудник в КЗП, извършили проверка в офис на жалбоподателя в гр. Разград, ул. „ Кирил и Методий „ № 5, се извършвала дейност по предоставяне на потребителски кредити съгласно ЗПК. При проверката св. Т. се представила за потребител и поискала преддоговорна информация, като била обслужена от служител на жалбоподателя – И. В., която с помощта на таблица и ел. калкулатор я запознала в общи линии с параметрите на искания потребителски кредит, но не предоставила изцяло попълнен СЕФ. След като приключила разговора по кандидатствания кредит св. Т. се легитимирала в качеството си на длъжностно лице от КЗП и на случаен принцип изискала за проверка няколко действащи договори за потребителски кредит и приложените към тях СЕФ. В офис на КЗП в гр. Разград бил извършен анализ на предоставената документация от жалбоподателя, при който се констатирало, че в процесния индивидуален Договор за заем КОД: 285053/16.02.2018г. в чл.12, ал.4 е посочено, че заемателят в случай на неизпълнение на чл.12, ал.1, ал.2 и ал.3 от Договора, дължи неустойка в размер на 376,66евро – равностойността на 736,68лв., докато тази неустойка не е вписана от кредитора – жалбоподател в приложения по Договора СЕФ, което според контролните органи е нарушение на чл.5, ал.5 от ЗПК.

Проверката в обекта на жалбоподателя приключила със съставянето на КП № К- 2631850/16.02.2018г. , а проверката по документи приключила със съставянето на КП № К-0109316/09.03.2018г., на която дата в офис на КЗП – Разград в присъствие на упълномощено от жалбоподателя лице и след покана, бил съставен АУАН № К-0044928. Нарушението било описано от актосъставителя и квалифицирано по чл. 5, ал.5 от ЗПК. Екземпляр от АУАН бил връчен на упълномощеното лице.

На база съставения АУАН, адм. наказващият орган на 12.04.2018г. издал и процесното НП, в което по идентичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал по чл. 5, ал.5 от ЗПК, а на основание чл. 45, ал.1 от ЗПК, наложил на жалбоподателя имуществена санкция в раздмер на 3000,00лв. НП редовно получено от жалбоподателя на 26.04.2018г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 04.05.2018г. с пощенско клеймо от 03.05.2018г.

        Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

          Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

         Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

         Видно от приложените по делото писмени доказателства – Договор за заем КОД: 285053/16.02.2018г. с приложен към него СЕФ, КП № К- 2631850/16.02.2018г. и КП № К-0109316/09.03.2018г. и свидетелските показания, събрани в хода на съдебното следствие, безспорно се установява, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна вмененото му административно нарушение, по чл. 5, ал.5 от ЗПК.

Съгласно цитираната разпоредба формулярите, съдържащи преддоговорната информация по ал. 2, трябва да бъдат попълнени изцяло от кредитора. Тоест във възпроизведения законов текст изрично е посочено, че СЕФ, освен че се попълва от кредитора, съдържа и цялата преддоговорна информация, определена в ал. 1 на чл. 5 от ЗКП. Внимателният прочит на посочените правни норми води до извода, че СЕФ предхожда сключването на договора, поради което следва да съдържа цялата необходима информация за сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит. Следователно, особено важно за потребителя е в СЕФ да бъдат вписани всички разходи по кредита, включително и размера на дължимото възнаграждение за поръчителство. Кредиторът, по силата на закона, е длъжен да посочи както вида на поръчителството, така и неговия размер. Вписването на тези данни в СЕФ е обусловено от факта, че същите неминуемо ще повлияят върху вземането на решение за сключване на договор за потребителски кредит. Още повече, че в случая, видно от приложените по делото писмени докадзателства, размерът на неустойката надхвърля размера на отпуснатия потребителски кредит. При горните констатации съдът преценява, че „ Кредихелп „ ООД – София, ЕИК 201284228, в качеството си на кредитор, не е изпълнил вмененото му с  чл. 5, ал. 5 от ЗПК задължение, поради което на основание чл. 45, ал. 1 от ЗПК законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Съдът не споделя и нито едно от възраженията на жалбоподателя, отправени с въззивната жалба. Процесното нарушение на е констатирано въз основа на преддоговорни отношения възникнали между св. Т. в качеството и на кандидат длъжник, а е констатирано след легитимирането й като контролен орган и на база извършена проверка на вече скллючен и действащ индивидуален договор за потребителски кредит. Изводимо от това са неоснователни и останалите развити от жалбоподателя доводи за неприложимост на ЗПК към процесния случай, поради което следва да бъдат оставени без уважение.  

От процесуална страна. Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано,  като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Наложената адм. санкция е в предвидения в ЗПК минимален размер и се явява съответна на извършеното нарушение.

Воден от изложеното до тук и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р     Е     Ш     И :

 

 

 

        ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № В - 0044928/12.04.2018г.  на Директор в РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „ Контрол на пазара „ при КЗП, с което за нарушение на чл. 5, ал. 5 от ЗПК, на основание чл. 45, ал.1 от ЗПК на „ Кредихелп „ ООД – София, ЕИК 201284228, със седалище и адрес на управление гр. София,  бул . „ Панчо Владигеров „ №21, ет.4, офис 13, представлявано от  Управител Лауринас Розгис е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3000,00 лв., като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: