Р Е Ш Е Н И Е

№ 355, 03.10.2018 година, град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на четвърти Септември две хиляди и осемнадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

секретар Ганка Атанасова

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 424 по описа за 2018г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ Арон Логистик „ ЕООД – Разград, ЕИК 200813931, със седалище и адрес на управление гр. Разград, ул. „ Н. Й. Вапцаров „ № 17, оф.2, представлявано от Д. Т. В. ЕГН **********, против наказателно постановление № 37-0000287/16.05.2018г. на Началник ОО “АА” Разград, с което за нарушение на чл. 38, ал.1,т.1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ на основание чл. 93г, ал.2, пр.1 от ЗАвПр му е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 3000,00 лв.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 03.04.2018г. контролни органи по ЗАвПревози приключили комплексна проверка в дружеството жалбоподател с КП. В хода на проверката било установено, че „ Арон Логистик „ ЕООД – Разград в качеството си на превозвач не е извличал информация, записана в дигиталния апарат на товарен автомобил « Мерцедес Актрос « от катогория N3 с рег. № *** и оборудван с тахографски апарат „ Cfntinental Automotive „ с № 3905083-06-05-15-161 за периода 03.01.2017г. до 22.03.2018г., повече от една година, като нарушението било констатирано при извадка от паметта на тахографа от 22.03.2018г.

За това нарушение на 02.04.2018г. св. Д. С. – инспектор в ОО „ АА „ - Търговище съставил АУАН бл. № 249181 на жалбоподателя, в който описал нарушението и го квалифицирал като такова по чл. 38, ал.1,т.1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ. АУАН съставен в присъствие на св. И. И. и упълномощено от дружеството лице.

На база съставения АУАН по – късно на 16.05.2018г., било издадено и атакуваното НП, с което осъщественото от жалбоподателя нарушение е описано по идентичен с посочения по – горе начин, квалифицирано от административнонаказващия орган, като такова по чл. 38, ал.1,т.1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ, а на основание чл. 93г, ал.2, пр.1 от ЗАвПр е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 3000,00 лв.

НП връчено на жалбоподателя на 28.05.2018г. Жалбата срещу него постъпила при АНО на 01.06.2018г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:

Съобразно разпоредбата на чл. 38 от Наредба Н-3 от 07.04.2009 г., превозвачите и лицата, извършващи превоз за собствена сметка, извличат данните от паметта на дигиталния тахограф и картата на водача, с изключение на подробните данни за скоростта: 1. най-малко един път на 90 дни - за данните от паметта на дигиталния тахограф; 2. най-малко един път на 28 дни - за данните от картата на водача.

Легално определение на понятието "извличане" се съдържа в чл. 2, т. 2, б. "н" от Регламент № 165/2014 г. на Европейския парламент от 04.02.2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт /Регламент 165/2014 г./ и означава копиране, заедно с електронния подпис, на част или на пълен набор от файловете с данни, записани в електронната памет на бордовото устройство или в паметта на картата за тахограф, при условие че при този процес не се изменят или изтриват записани данни.

За да бъдат съхранени данните от картата на водача за срок от най-малко 12 месеца, съобразно изискването на т. ii) от приложимия регламент, данните безспорно следва преди това да бъдат извлечени от картата на водача, съобразно изискването на т. i) от същия регламент по реда на чл. 38 от Наредба Н-3 от 07.04.2009 г.

Неизпълнението на задължението, посочено по-горе, осъществява състава на нарушението по чл. 93г ал.2 от ЗАвт.Пр., според която на превозвач или на лице по чл. 12б ал.1, извършващо превози за собствена cметка, които не са осигурили извличането на всички данни от тахографа или от картата на водача, се налага имуществена санкция 3 000 лв.

От процесуална страна Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на водача. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, не налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган, установяват материалната компетентност както на актосъставителя, така и на органа издал обжалваното НП.

Относно възраженията на жалбоподателя, съдът счита, че същите са неоснователни. Санкционната норма на чл. 93г ал.2 от ЗАвт.Пр. се прилага във всички случаи на неизпълнение на адм. задължение от страна на превозвача за извличане на данните от тахографите, като в нея не е посочен срок, през който това трябва да става и санкцията не е обвързана със срок. Материалната норма на чл. 38, ал.1,т.1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ само указва през какъв най-кратък срок следва да осъществява адм. задължение всеки превозвач, като това неспазване само по себе си няма как да бъде самостоятелно адм. нарушение. По аргумент от разпоредбата на на чл. 37, ал.2 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ, както извличането, така и съхранението на извлечените данни следва да става в адреса на управление на превозвачите и лицата, извършващи превоз за собствена сметка.

От изложеното съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Воден от изложеното, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 37-00002287/10.05.2018г. на Началник ОО “АА” Разград, с което за нарушение на чл. 38, ал.1,т.1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ на основание чл. 93г, ал.2, пр.1 от ЗАвПр на „ Арон Логистик „ ЕООД – Разград, ЕИК 200813931, със седалище и адрес на управление гр. Разград, ул. „ Н. Й. Вапцаров „ № 17, оф.2, представлявано от Д. Т. В. ЕГН ********** е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 3000,00 лв., като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: