№ 380, 19.10.2018г., град Разград
Разградският районен съд
На тринадесети Септември две хиляди и осемнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
Председател: Николай Борисов
Секретар: Галя Мавродинова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията анд № 485 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от «
Петро – холидей « ЕООД – Разград,
ЕИК 116530243, със седалище и адрес на управление гр.
Разград, ул. « Тринадесети
Март «№ 9а, представлявано от Управител
Юлиян Матеев Неделчев , против НП № 341729 – F381693/ 14.06.2018г. на Директор на офис - Разград при
ТД на НАП гр.Варна, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС, е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер
на 500,00лева на основание чл.179 от ЗДДС.
В жалбата се
излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено
при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, навежда доводи за
маловажност на нарушението и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното
заседание, редовно призован,
се явява процесуален представител на жалбоподателя.
Наказващият орган ТД на НАП – Варна, редовно уведомени не изпраща проц. Представител, изразява становище
за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване
на атакуваното НП.
За РРП не
се явява представител.
Въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна
следното: При проверка на 17.04.2018г. в информациионната
система на ТД на НАП – Варна, служител, установил, че от « Петро – холидей
« ЕООД – Разград, ЕИК 116530243, като данъчно
задължено лице по чл.3 от ЗДДС не е подало в ТД на НАП, офис Разград, справка –
декларация по ЗДДС за данъчен период 01.03.2018г. – 31.03.2018г. в
законоустановения срок до 16.04.2018г. На жалбоподателя е изпратена покана, за
явяване за съставяне на АУАН. На 23.04.2018г. на жалбоподателя е съставен АУАН
№ F381693, в който нарушението е описано по посочения
начин, квалифицирано като такова по чл. 125, ал.5 от ЗДДС, връчен срещу подпис
на упълномощено лице, и подписан без възражения. На 19.04.2018г.,
санкционираното лице подало Справка декларация за ДДС.
На база съставения
АУАН, на 14.06.2018г. е
издадено и НП, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, също е
квалифицирано по чл.125, ал.5 от ЗДДС и на основание чл.179 от ЗДДС на
нарушителя е наложено цитираното по – горе адм. наказание. НП е връчено редовно
на 19.06.2018г., жалбата срещу него е постъпила при адм. наказващия орган на 22.06.2018г.
Въз основа на така изложеното от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима,
като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна
страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
По същество е основателна по
следните съображения:
Разпоредбите на посочените за виновно
нарушени чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, задължават регистрираното по закона лице
да подава справка – декларация за всеки данъчен
период до 14 число на включително
на месеца, следващ данъчния период, за който
се отнася. Разпоредбата на чл. 87 от Закона
определя и данъчния период, като едномесечен
период от време, който съвпада
с календарния месец. Посоченото нарушение, се явява формално
и такова осъществено чрез бездействие. В случая бездействието е било преустановено, едва с подаване на справката декларация
за данъчния период обхващащ месец Март 2018г. на 19.04.2018г. По този
начин, жалбоподателят е осъществил състава на санкционираното от административнонаказващият орган нарушение. Ето защо и при
така установените обстоятелства, законосъобразно квалифицирано, като нарушение на 125, ал.5 от ЗДДС правилно отговорността на жалбоподателя е ангажирана по реда на
чл. 179 от ЗДДС.
Досежно
възражението на жалбоподателя за маловажност на случая, съдът намира следното: Легално определение за "маловажен случай" се съдържа в разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК
според която това е такова деяние,
при което извършеното нарушение с оглед на липсата
или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на нарушение
от съответния вид. В конкретния случай, с оглед на установените фактически данни, отнасящи се до
начина и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, липсата на вредни
последици, данните за личността на
дееца и всички други факти, релевантни
за степента на обществена опасност
и морална укоримост на извършеното, следва извод, че
деянието се характеризира с изключително по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с други сходни и типични хипотези. Нещо повече дължимият по ЗДДС данък е внесен по сметка на републиканския
бюджет, поради, което не са налице никакви вредни последици от деянието. Поради
изложеното съдът намира за неправилна преценката на административнонаказващият
орган относно приложението на чл.28 от ЗАНН. В конкретния случай действително
се касае за маловажност на нарушението, поради което обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Воден от изложените съображения и
на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
НП
№ 341729 – F381693/ 14.06.2018г. на Директор на офис - Разград
при ТД на НАП гр.Варна, с което
на « Петро – холидей « ЕООД – Разград,
ЕИК 116530243, със седалище и адрес на управление гр.
Разград, ул. « Тринадесети
Март «№ 9а, представлявано от Управител
Юлиян Матеев Неделчев за нарушение на
чл.125, ал.5 от ЗДДС, е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 500,00лева на основание чл.179 от ЗДДС, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: