П Р О Т О К О Л

2018 година гр. Разград

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесет и трети октомври 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: К.С.

Р.Г.

Секретар: Пенка Тоцева

Прокурор: ДЕСИМИРА НЕДКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 598 по описа за 2018 година

На именното повикване в 11:30 часа, се явиха:

ЗА Районна прокуратура гр. Разград прокурор Недкова

ПОДСЪДИМИЯТ М.М. се явява лично

ПОСТРАДАЛИЯТ А. А., редовно призован, не се явява

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че липсват пречки за даване ход на разпоредителното заседание, тъй като пострадалият е редовно призован. Предлагам още веднъж да бъде разяснено правото на подсъдимия да упълномощи защитник, или ако не може да плати адвокатско възнаграждение, да му бъде назначен служебен такъв. Аргументите ми са свързани с факта, че в разпоредителното заседание от подсъдимия ще се изисква да даде становище по въпросите, които изискват правна преценка, а също така и за това че сред основните процесуални права на подсъдимия, е правото му делото да бъде разглеждано и решено по няколко процедури при които, при евентуална осъдителна присъда за него, той би могъл да получи по-леко наказание. Абсолютно задължително е участието на защитник по някои от тях. Предлагам да му бъде разяснено още веднъж това право на защита. След което, ако той заяви, че не желае защитник, считам че следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да ползвам защитник в наказателния процес. Искам делото да приключи по някоя от съкратените процедури. Съгласен съм да призная вината си. Желая служебен защитник. Нямам възможност да си ангажирам сам защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че целите на правосъдието изискват да бъде назначен служебен защитник на подсъдимия, поради което да бъде уважено искането му.

С оглед волята на подсъдимия да ползва адвокатска защита, доколкото същият заявява че няма възможност сам да ангажира защитник, съдът намира че такъв следва да му бъде назначен, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДА се уведоми АК Разград за определяне на служебен защитник на подсъдимия.

ОТСРОЧВА делото за 14.00 ч.

СЛЕД дадената почивка заседанието продължава в 14.00 ч. с участието на прокурора и подсъдимия.

ЯВЯВА се адв. М., определена за служебен защитник на подсъдимия

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. М. да бъде назначена за служебен защитник.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М. за служебен защитник на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на разпоредителното заседание.

СНЕМА самоличността на подсъдимия

М.А.М. – ЕГН **********,***, неженен, неосъждан

М.М.: Получил съм препис от обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Разград, тъй като касае престъпление извършено на територията на съдебен район на РРС, по правилата за родовата подсъдност, е подсъдно на районния съд, като първа инстанция.

АДВ. М.: Делото е подсъдно на Районен съд гр. Разград.

С оглед обстоятелствата по делото, съдът намира че делото е подсъдно на Районен съд гр. Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

АДВ. М.: Не са налице такива основания

СЪДЪТ намира че не са налице такива основания.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

ПРОКУРОРЪТ: На ДП, считам че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до нарушение процесуалните права на обвиняемия.

АДВ. М.: Не са налице допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

С оглед данните, съдът намира че не са допуснати на ДП процесуални нарушения които да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на Районна прокуратура гр. Разград за отстраняване на такива нарушения.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила

ПРОКУРОРЪТ: Междувременно с подсъдимия и неговия защитник сключихме споразумение, което урежда основните въпроси предвидени в чл. 381 НПК, представям същото и считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл. 29 НПК.

АДВ. М.: С оглед сключеното споразумение, считам че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по гл. 29 НПК.

ПО направеното искане, съдът ще се произнесе след изчерпване на въпросите предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. М.: Не са налице основанията за разглеждане на делото при посочените основания в чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК.

СЪДЪТ, намира че не са налице основания за извършване на процедури по т. 5.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда;

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за вземане на мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия.

АДВ. М.: Нямаме искания.

СЪДЪТ, намира че не са налице основания за произнасяне във връзка с мерките за процесуална принуда.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства;

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. М.: Нямаме такива искания.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за насрочване на съдебно заседание, а са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК, същото да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: С оглед направеното искане и представеното споразумение за наличие за разглеждане на делото по реда на особените правила, считам че не са налице основания за насрочване на съдебно заседание за следваща дата, както и призоваване на лица за него. Молим искането по т. 4 да бъде незабавно след произнасяне по предварителните въпроси.

С оглед желанието на страните да бъде разгледано представеното споразумение и делото да се разгледа, съдът намира че не са налице основания за насрочване на съдебно заседание по общия ред.

СЪДЪТ обявява разпоредителното заседание за приключено.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК

ДОКЛАДВА представеното споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.

АДВ. М.: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното споразумение, сключено с подсъдимия и неговия защитник. Същото касае престъпление, което не е сред визираните в чл. 381, ал. 2 НПК, с престъплението не са причинени имуществени вреди. Уредили сме всички въпроси които НПК чл. 382, ал. 5 изисква, поради което считам че споразумението не противоречи на закона и морала и предлагам да го одобрите.

АДВ. М.: Моля да одобрите споразумението. Същото, считаме че не противоречи на закона и морала, с така определеното наказание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ, намира че представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Десимира Недкова - прокурор при Районна прокуратура - гр.Разград и адв. Н. М. - защитник на подсъдимия М.А.М. споразумение, по силата на което:

І. М.А.М., ЕГН **********, роден на ***г***, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, работи в „Арон 2“СД - гр. Търговище като общ работник, постоянен и настоящ адрес:***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 20.04.2018 год. в землището на с. Тръбач, общ. Лозница, обл. Разград чрез нанасяне на удари с ръце /юмруци/ и крака в областта на лицето и цялото тяло, причинил средна телесна повреда на А.Б.А. ***, изразяваща се в счупване в горната трета на дясната лакътна кост, което по своята медико-биологична характеристика обуславя трайно затруднение в движението на десния горен крайник за срок повече от един месец - престъпление по чл.129, ал.1 НК.

ІІ. Страните се споразумяха за така извършеното от подсъдимия М.А.М. престъпление да бъде наложено на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б“ НК наказание „ПРОБАЦИЯ“, включващо по вид и срок следните пробационни мерки:

а/ на основание чл. 42б, ал.1 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т.1 вр. ал.1 НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

б/ на основание чл. 42б, ал.2 вр. чл. 42а, ал. 3, т.1 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал.1 НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител в пробационната служба по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

ІІІ. Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е сред визираните в чл.381, ал.2 НПК и с него не са причинени имуществени вреди.

ІV. Разноските в размер на 304,60 лева се възлагат в тежест на подсъдимия и следва да бъдат платени по сметка на ОД МВР-Разград.

V.Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.

VІ. Подсъдимият М.А.М. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРЕКРАТЯВА производството по нохд. № 598/2018 г. по описа на Районен съд гр. Разград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.25 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.