Споразумение по Наказателно дело 652/2018г.

П Р О Т О К О Л

2018 година гр. Разград

Разградският районен съд наказателен състав

На осемнадесети октомври 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ БОРИСОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: П.С.

М.Б.

Секретар: Сребрена Русева

Прокурор: ЛЮБОМИР ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 652 по описа за 2018 година

На именното повикване в 10:30 часа, се явиха:

ЗА РРП прокурор Георгиев.

ПОДСЪДИМИЯТ редовно призован, се явява лично и със защитник адв. Р. М. от АК Сливен.

В ЗАЛАТА се явяват и пострадалите лица С.С.И. и Г.Х.Х..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Няма пречки за даване ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ДОКЛАДВА постъпила молба от упълномощен повереник на пострадалите лица С.С.И. и Г.Х.Х., с която на основание чл. 76 и следващите от НПК, моли пострадалите от процесното деяние лица да бъдат конституирани в качеството си на частни обвинители по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Принципно молбата е предявена своевременно, от процесуално легитимирано лице повереника на пострадалите. Няма пречки те да бъдат конституирани като частни обвинители в процеса, ако това стане тогава ще трябва да подготвим споразумение и да ги включим и тях като страна в процеса и да искаме и тяхното съгласие.

АДВ. М.: Да бъде приета молбата за конституиране като частни обвинители на пострадалите лица, те са в съдебната зала и може да правят заявление по повод конституирането им.

С.И.: Искам да участвам в процеса като частен обвинител.

Г.Х.: Желая да бъда като частен обвинител в процеса срещу подсъдимия.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното и разпоредбата на чл. 74 от НПК, съобразно изложеното в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, намира че С.С.И. и Г.Х.Х. имат качеството на пострадали от престъплението лица понесли съответните имуществени и неимуществени вреди, както се твърди и в нарочно депозираната молба. Същите разполагат с процесуалните права по чл. 76 от НПК да искат и да бъдат конституирани като страна - частен обвинител в процеса. Молба в този смисъл е постъпила в срока по чл. 77, ал. 3 от НПК и отговаря на изискванията. Поради което съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки С.С.И. и Г.Х.Х. да бъдат конституирани в качеството си на частни обвинители против подсъдимия в настоящото производство. Мотивиран така и на основание чл. 248, ал. 2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА С.С.И., ЕГН ********** и Г.Х.Х., ЕГН ********** в качеството им на частни обвинители в настоящото производство против подсъдимия Н.А.К., ЕГН **********.

ЗА частните обвинители упълномощен повереник адв. Анг. Б. от АК София.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от повереника на частните обвинители, с която заявява невъзможност за участие в съдебното заседание, предвид високата служебна натовареност, посочва също така и дати през месец октомври, ноември и декември 2018 година, през които не може да участва в съдебно заседание, и моли за отлагане разглеждането на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна, явяват се двете пострадали, изразиха съгласие, че поддържат молбата, бяха конституирани като частни обвинители в процеса. Тази служебна ангажираност на адв. Б. ще затрудни разглеждането на делото. Имаме съгласие за постигане, за сключване на споразумение и ще доведе до неоснователно забавяне на делото и решаването му по същество. Предлагам да оставите молбата без уважение и да ни дадете възможност да преговаряме с пострадалите, ако са съгласни, да дадат съгласие за сключване на споразумение.

АДВ. М.: Следва тази молба за отлагане на делото на повереника на пострадалите да бъде оставена без уважение. Те се явяват, имат възможност да им се разяснят правата от прокурора и няма да бъдат накърнени правата им. Доверителят ми ще бъде осъден, както е предложено в споразумението и не следва да отлагаме делото, не е в интерес на никого. Моля в този смисъл да се произнесете.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С.И.: Моля делото да се гледа сега.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г.Х.: Искам сега да се гледа делото.

СЪДЪТ като съобрази депозираната от повереника на частните обвинители молба, становището на страните по нея, както и изявленията на частните обвинители, намира молбата на повереника за неоснователна. От една страна молбата предявена за конституиране на страни към настоящия момент е уважена от съда, съответно пострадалите лица са конституирани като частните обвинители в производството, с което не са нарушени процесуалните им права на лично участие в процеса. На следващо място посочените от повереника на частните обвинители дати през месец октомври, ноември и декември 2018 година, предвид и вече запълнения график на съдебния състав за съдебни заседания, при евентуално отлагане на разглеждане на делото следващо съдебно заседание е възможно да бъде насрочено най-рано през месец януари 2019 година, което би станало извън сроковете посочени в НПК и би било неоправдано забавяне, което ще доведе до накърняване правото на подсъдимия за разглеждане на делото в разумен срок. Още повече, че държавното обвинение е постигнало споразумение с подсъдимия и защитника му за решаване на делото. Това от своя страна е благоприятно обстоятелство по отношение на частните обвинители с оглед приключването на наказателното производство и предоставяне на възможност за търсене на претендираните имуществени и неимуществени вреди по граждански път. Не на последно място предвид изявлението на самите частни обвинители, че желаят делото да се гледа днес в отсъствие на упълномощения повереник, дава основание да приеме така депозирана молба за отлагане за неоснователна, предвид което, съдът я остава без уважение.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да заявят становище по реда чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото считам, че подсъдно на РСРз, тъй като престъплението е извършено в населено място включено в юрисдикционния район на РСРз и също така е родово подсъдно и на съда. По т. 2 считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 считам, че не е допуснато на ДП нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалите. По т. 4 принципно са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - по реда на гл. 29 от НПК, да бъде сключено споразумение за решаване на делото, с което подсъдимия се признава за виновен и приема да му бъде наложено наказание, но това трябва да стане със съгласието на пострадалите. По т. 5 не са налице нито една от предпоставките за разглеждане на делото с привличане на резервни защитници, съдебен заседател, преводач или тълковник и останалите. По т. 6 деянието е непредпазливо, подсъдимия е неосъждан, не сме му вземи мярка за процесуална принуда, считам че и към момента не е необходимо да бъде взета. По т. 7 нямаме искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 ако приключим делото със споразумение, то очевидно не следва да се насрочва по общия ред и да се призовават лицата по списъка към обвинителния акт.

СЪДЪТ разясни на частните обвинители естеството на разпоредително заседание и значението на всяка една от точките в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С.И.: Делото трябва да го гледа Разградския съд. Не искам да се спира и прекратява делото. Мене ме разпитваха в полицията, казаха ми какви права имам. Съгласна съм делото днес да приключи, както са се разбрали прокуратурата, подсъдимия и защитника. Как да се гледа делото да каже съда. Не мога да кажа дали да задържате подсъдимия.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г.Х.: Съгласна съм делото да се гледа от Разградския съд. Не съм съгласна да спираме или прекратяваме делото, да се гледа днес. Мене ми разпитва полицайката в болницата. Тя ми говори нещо за правата. Съгласна съм да се разберат прокуратурата и К.. Да се гледа делото както каже съдът. Не искам К. да влиза в ареста.

АДВ. М.: По т. 1 делото е подсъдно на РСРз. Няма основания по т. 2 да бъде прекратено или спряно. По т. 3 няма допуснати на ДП остранимо съществено нарушение на процесуалните права, довело да ограничаване правото на обвиняемият или пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29. Не са налице основания по т. 5 по всички хипотези. По отношение на т. 6 - за мярка за неотклонение, такава не е взета и считам, че не се налага да бъде взета и сега. Нямаме искания за събиране на доказателства. Не следва делото да се насрочва за друга дата.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните, изложеното в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК, намира че делото е подсъдно на РСРз.

СЪОБРАЗНО разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК намира, че не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

НА основание чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а съобразно и заявеното от частните обвинители т. 2 от НПК, намира че не са налице допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в хода на досъдебното производство довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

НЕ са налице основанията по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК за разглеждане на делото в тези условия.

СЪОБРАЗНО заявеното от страните и процесуалното поведение на подсъдимия, съдът намира, че не са налице процесуални предпоставки за вземане на мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК, предвид заявеното от държавното обвинение, подсъдимия и защитника му желание за сключване на споразумение за решаване на делото и изразеното в същия смисъл съгласие от страна на частните обвинители, поради което предоставя възможност на страните в процеса да преговарят за сключване на споразумение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда относно произнасянето по чл. 248, ал. 2 и чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК подлежи на обжалване с частна жалба в седем дневен срок от днес пред ОСРз.

СЪДЪТ дава 10 минути почивка.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да преговарят за сключване споразумение.

СЛЕД дадената почивка съдебното заседание продължава в 11:41 часа с участието на прокурора, подсъдимия, защитника му и частните обвинители.

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение сключено с подсъдимия и неговия защитник, и със съгласието на частните обвинители. Предлагам делото да продължи по реда на гл. 29 НПК.

АДВ. М.: Предвид представеното споразумение, моля делото да продължи по реда на гл. 29 от НПК.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С.И.: Съгласна съм с така сключеното споразумение между прокурора, К. и адвоката му.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г.Х.: Съгласна съм с така постигнатото споразумение, което съм подписана.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните и депозираното по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение за решаване на делото, намира че са налице процесуални предпоставки производството по делото да протече по реда на гл. 29 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА към производство по реда на гл. 29 от НПК.

ОТ ЗАЛАТА се освободиха частните обвинители.

СЪДЪТ докладва постъпилото по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение постигнато между РРП - представлявана от прокурор Л. Г., от една страна и от друга - Н.А. К., ЕГН ********** обвиняем по ДП № 296ЗМ-18/2018 г. по описа на РУМВР Лозница за извършено от него на 22.02.2018 година в землището в с. Студенец престъпление по смисъла на чл. 343, ал. 3, предл. 4, във вр. с чл. 343, ал. 1, б „б“, предл. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК и защитника му адв. Р. М. от АК Сливен, постигнато със съгласието на частните обвинители С.С.И. и Г.Х.Х. за прекратяване на производството по НОХД № 652/2018 г. по описа на РСРз.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

Н.А.К., роден на ***г***, адрес за призоваване в страната: с.С., общ.Л., ул.**, български гражданин, с основно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.

АДВ. М.: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства. Моля да утвърдите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала.

СЪДЪТ по реда на чл. 382, ал. 4 от НПК към подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, което се подписа от прокурора, защитника и подсъдимия.

С П О Р А З У М Е Н И Е

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

гр.Разград, 18.10.2018г.

Настоящото споразумение се сключва на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 381 от НПК.

І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение се сключва между адв.Р.М. – АК - гр.Сливен, защитник на подс. Н.А.К., роден на ***г***, адрес ***, български гражданин, с основно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН ********** и Л.Г. - Районен прокурор на РП-гр.Разград.

ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение касае НОХД № 652/2018г. по описа на Районен съд-гр.Разград, водено срещу подс.Н.А.К. за това, че:

На 22.02.2018, на път III-206/Разград-Лозница/, между с.Пороище и с.Студенец, в землището на с.Студенец, общ.Лозница, км.9+983, при управление на МПС, марка “Ситроен Ксара Пикасо”с рег.№ ** е нарушил правилата за движение по пътищата - Чл. 5. ал.1 от ЗДвП: Всеки участник в движението по пътищата:

т.1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;

Чл. 20. ал.1 Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.

(2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

и по непредпазливост е причинил телесна повреда на повече от едно лице- средна телесна повреда на С.С.И., ЕГН ********** ***, изразяваща се в диастаза на симфизата; разкъсно-контузна рана на десния лакът; хематоми по горнодесния квадрант на коремната стена, десния горен крайник, гърба на дланта на лява ръка вкл. и върху основните фаланги на всички пръсти, горната част на външностранична повърхност на дясно бедро; кръвонасядане изцяло по вътрешностранична повърхност на лява подбедрица; клинични данни за леко изразено по тежест сътресение на мозъка, без обективно установена отпадна неврологична симптоматика довели до травматично разкъсване на симфизата /плочката на срамния хрущял/ обуславя трайно затруднение в движението на долните крайници за срок повече от един месец и причинил средна телесна повреда на Г.Х.Х., ЕГН ********** ***, изразяваща се в травма на главата- клинични данни за леко изразено по тежест сътресение на мозъка, без обективно установена отпадна неврологична симптоматика; травма на гръдния кош- фрактура на III, IV, V, VII, VIII в дясно с гръден капак и подкожен емфизем, хемопневмоторакс в дясно, хематоракс в ляво, контузия на бял дроб в дясно наложили изкуствена белодробна вентилация и оперативни интервенции за постоянна трахеосмома и евакуация на плевралните колекции; травма на корема- супкапсуларен хематом в черния дроб; травма на таза- двустранно счупване на седалищни кости с фрагмент в лявата; счупване на двете срамни кости- парасимфизно в дясно и субкоксална в ляво; полифрагментна фрактура на сакрум; фрактура на лява илиачна кост в областта на лява сакроилиачна става; травма на дясна ръка- дифузно кръвонасядане и мънички охлузвания на гърба на дланта на дясна ръка, довели до разстройство на здравето с временна опасност на живота по отделно и в съвкупност поради- подкожния емфизем, хемопневмоторакс в дясно, хемоторакс в ляво и контузията на бял дроб; трайно затрудняване в движението на снагата- от счупване на III, IV, V, VII, VIII в дясно; трайно затрудняване в движението на долните крайници по отделно и в съвкупност поради счупванията на двете срамни кости, лява илиачна кост в областта на лява сакроилиачна става, полифрагментно счупване на кръстцовата кост – престъпление по чл.343, ал.3, предложение 4 във вр. с чл.343, ал1, б “б”, предложение 2 във вр. с чл. 342, ал.1 от НК.

ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

1.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието си, при пряк умисъл, подс.Н.А.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.3, предложение 4 във вр. с чл.343, ал1, б “б”, предложение 2 във вр. с чл. 342, ал.1 от НК.

2.Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс.Н.А.К. при условията на чл.54, ал.1 от НК – 1 година „Лишаване от свобода”, чието изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 години.

3.На основание чл.343г от НК на подс.Н.А.К. се налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 години.

4.Възпитателната работа по отношение на подс.Н.А.К. се възлага на РИ от РУМВР по местоживеенето му.

5.Разноските по делото в размер на 599,58 лева се възлагат на подс.Н.А.К., платими по сметка на ОДМВР-гр.Разград.

ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ

Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.

На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението,а именно,че след одобряването му от съда,определението по чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подс.Н.А.К. и не подлежи на обжалване.

Долуподписаният Н.А.К., ЕГН **********, на основание чл.381,ал.6 от НПК декларирам, че съм съгласен със споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ЧАСТНИТЕ обвинители С.С.И. и Г.Х.Х. заявяват, че дават съгласие за сключване на споразумението.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР:

/Л.Г./

ЗАЩИТНИК:

/адв.Р.М./

ПОДСЪДИМ:

/ Н.К. /

СЪДЪТ като съобрази, че така подписаното между страните споразумение не противоречи на закона и морала, налице са всички законови предпоставки, същото да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното между РРП представлявано от прокурор Л. Г - от една страна, от друга - подсъдимият Н.А. К., ЕГН ********** и защитника му адв. Р. М. от АК Сливен споразумение за прекратяване на производството по НОХД №652/2018 г. по описа на РСРз в следния смисъл:

ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Чл. 20. ал.1 Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.

СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

4.Възпитателната работа по отношение на подс.Н.А.К. се възлага на РИ от РУМВР по местоживеенето му.

5.Разноските по делото в размер на 599,58 лева се възлагат на подс.Н.А.К., платими по сметка на ОДМВР-гр.Разград.

ДРУГИ УСЛОВИЯ

ЧАСТНИТЕ обвинители С.С.И. и Г.Х.Х. заявяват, че дават съгласие за сключване на споразумението.

ОДОБРЕНОТО от съда споразумение има действие на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ на основание чл. 24, ал. 3 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 652/18 г. по описа на РСРз.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството е окончателно, и не подлежи на обжалване.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12:00 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1…………… 2………….