Производството
е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен
е акт за дребно хулиганство за извършена в гр.Разград от Г.Х.Х. непристойна
проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото,
изразяваща се според акта в следното: “На 25.10.2018г, около 2,30 часа в
гр.Разград в казино „Мираж“лицето Х.
нетрезво състояние, започва да обижда и притеснява клиентите, персонала
му прави забележка и моли Х. да си тръгне. Х. започва да обижда на турски език
и тях, след което те звънят на тел. 112. Н. И. продължава да го убеждава да си
тръгне, Х. започна да обижда и полицейските служители на турски език „Амджик“. С
тези си действия нарушава общоприетите норми на поведение на обществено място и
предизвиква възмущението на гражданите ”.
Нарушителят
в съдебно заседание дава обяснения, като съжалява за стореното.
Съдът
след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Нарушителят
Г.Х. след като употребил алкохол излязъл от дома си около 2,30 ч. на
25.10.2018г., с такси отишъл в казино „Мираж“ в гр.Разград, ул.“Марица“ 15.
Започнал да обижда и притеснява клиентите, поради което бил помолен от
персонала на казиното да си тръгне, но той отказал. След обаждане на тел.112
дошли органите на полицията, но той продължил да обижда и тях с думите
„Амджици“, след което бил изведен навън.
Изложената
фактическа обстановка се потвърждава от обясненията на нарушителя в с.з,
обяснения от Р. П. Х., Н. П. И., приобщените писмени доказателства.
Предвид
изложените фактически обстоятелства, съдът намира, че с действията си Г.Х.Х. е нарушил обществения ред. Процесния ден е
отправил нецензурни, обидни думи на обществено място - казино „Мираж“ към присъстващите
клиенти, както и към полицейските служители отзовали се на място. Проявил е
незачитане към общоприетите норми на поведение и в частност към посочените
лица. Деянието му поради по-ниската си
степен на обществена опасност, не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от
НК, но се явява нарушение - дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ
и подлежи на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.
При
индивидуализиране на административното наказание по вид и размер, съдът отчита
извършената проява и нейната обществена опасност, степента на обществена
опасност на деянието и на дееца. Съдът намира, че от алтернативно предвидените
наказания в УБДХ, следва да бъде наложено по-лекото наказание глоба, предвид
направеното признание и изразеното съжаление и разкаяние за стореното. По-тежкото
наказание задържане в структурно звено на МВР не би имало ефект в случая. Наказанието глоба следва да бъде около
средния размер, поради по-високата обществена опасност на дееца, предвид наличието
на други противообществени, криминални прояви и осъждането му. Поради което
съответно на извършеното деяние е наказанието глоба в размер на 250лв. Определянето
на наказанието в този размер, съдът намира за справедливо и необходимо с цел,
поправянето на нарушителя.
В този
смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: