В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на осми октомври, две хиляди и осемнадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Даринка Димитрова

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело №405 по описа за 2018 г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е с правно основание чл.422 от ГПК.

Ищецът, настояват съдът да постанови решение с което да приеме за установено, че ответницата дължи сумата 53,92 лева, представляваща цена на предоставена му питейна вода и ВиК услуги по 5 броя фактури, издадени за периода 31.03.2015г. до 31.07.2015г., както и сумата 13,24 лева лихви за забава от 30.04.2015 до 23.11.2017г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№2862/2017г. по описа на РРС. Претендира присъждане и на законна лихви и направените по делото разноски.

Ответницата е призована по реда на чл.47 от ГПК. Назначеният й от съда особен представител с писмения отговор и в съдебно заседание настоява иска да се отхвърли като неоснователен и недоказан. Заявява, че ответницата не обитава жилището от 04.03.2015г., че жилището е общинска собственост, което тя е освободила на посочената дата, поради прекратяване на договора за наем съгласно заповед на кмета на община Разград. Твърди още, че за процесния период от време няма отчетена реално количество употребена вода.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: По реда на чл.410 от ГПК по Ч.гр.д.№2826/2017г. на РРС ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответницата за сумата 53,92 лева за консумирана, но незаплатена вода за периода 12.02.2015г. до 10.07.2015г. и за сумата 13,24 лева лихва за забава за периода 30.04.2015г. до 23.11.2017г. и 25 лева разноски по производството. Съгласно представената към заявлението справка-извлечение са издадени 5 броя фактури в периода 31.03.2015г. до 31.07.2015г.

Видно от представеното с исковата молба заявление-декларация от 22.03.2005г.-л.12 от делото, ответницата е титуляр на партида с абонатен №83165 за адрес: гр.Р., ж.к.**бл.*, вх.*, ап.*. Не се спори, че жилището е общинска собственост и ответницата е била негов наемател респ. потребител на ВиК услуги до 04.03.2015г. На посочената дата, съгласно протокол за предаване на жилищен имот-л.35 от делото, въз основа на заповед на кмета на Общината за прекратяване на наемни провоотношения, ответницата е предала и освободила жилището. Съгласно протокола за предаване при освобождаване на жилището водомера към същото е бил с показание 395 куб.м. За този абонатен номер са издадени пет броя фактури, представени по делото за сведение, за отчетен период 12.02.2015г.-10.07.2015г.

Видно от представеното заверено копие от карнета за процесния абонатен номер, както и от обяснението на процесуалния представител на ищеца, на дата 16.03.2015г. е отбелязано показание на водомера ново 395 и старо 391, като отчетникът е начислявал служебно/без реално отчитане/ кубици вода поради отсъствие на потребителя. Сравнени двете показания по карнета и по протокола за предаване на жилището съдът приема, че доставените 4 кубика вода са доставени в жилището и консумирани от ответницата. За тези 4 куб.м вода е издадена фактура №3111299549/31.03.2015г.-л.9 от делото, за отчетен период от 12.02.2015г.-13.03.2015г. когато ответницата все още е била ползвател на жилището. Съгласно представената справка тази фактура е с цена 11,95 лева главница и лихва за забава 3,12 лева. Доказателства за заплащане на така посочената фактура не представя, представя заплатени фактури до 391 куб.м. вода.

Пред вид изложеното съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.31 ал.2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване-Дунав”ЕООД-Разград, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6 ал.1 т.5 от ЗРВКУ и станали задължителни за всички потребители , включително и за ответника, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране. Установи се, че на ответницата са издадени 5 броя фактури за отчетен период 12.02.2015г. -10.07.2015г. като по никоя от тях плащане не е постъпило. Само по първата фактура посочена по-горе, фактурираните кубици вода отговарят на отчетените кубици вода при предаване на жилището от ответницата на 04.03.2015г., по другите четири фактури начислените кубици вода не са реално отчетени и налагащия се извод е, че не са потребени от ответницата. За това искът следва да бъде частично уважен само за главница 11,95 лева и 3,12 лева лихва за забава, в останалата част следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответницата дължи на ищеца и направените разноски по настоящото дело и по заповедното производство-т.11 от ТР №4 от 18.06.2014г. на ВКС, които са в общ размер на 250 лева. Изчислени съразмерно уважената част от иска ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сума от 56,10 лева разноски по двете производства.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ПРИЕМА за установено по отношение на К.Г.С. с ЕГН-********** с регистриран постоянен и настоящ адрес:***, че съществува вземането на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ-ДУНАВ”ЕООД с ЕИК-826043778 с адрес: гр.Разград, ул.”Сливница” №3А, представлявано от управителя С. Р. И. по заповед за изпълнение на парично задължение №4659/07.12.2017г. по ч.гр.д.№2862/2017г. по описа на РРС и че първата дължи на втория сумата от 11,95 лева за консумирана вода по фактура №3111299549/31.03.2015г. за периода 12.02.2015г.-13.03.2015г., ведно със законна лихва, считано от 06.12.2017г. до окончателното плащане, и сумата 3,12 лева обезщетение за забава, като ОТХВЪРЛЯ иска до първоначално претендирания размер от 53,92 лева главница и 13,24 лева лихва за забава.

ОСЪЖДА К.Г.С. с ЕГН-********** с регистриран постоянен и настоящ адрес:*** да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ-ДУНАВ”ЕООД-гр.Разград сумата 56,10 лева разноски по настоящото дело и заповедното производство, изчислени съразмерно уважената част от иска.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: