Р Е Ш Е Н И Е

Номер 446 16.11.2018г. Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На седемнадесети октомври Година 2018

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Ганка Атанасова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 337 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Г.Г. ***- 1075- 000506/05.04.2018г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград, само в частта, с която на основание чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от същия закон. В жалбата сочи, че НП в обжалваната частта е незаконосъобразно, твърди, че баща му е заплатил наложената му глоба и няма основание за спиране на автомобила, като процесната Заповед за спиране на автомобила не е връчена на баща му. Навежда доводи за необоснованост на НП, тъй като не е описано кога, къде и поради какви причини е спряно от движение. Иска се отмяна на НП в обжалваната част. В с.з. жалбата се поддържа от защитника на жалбоподателя- адв.Д.Б. на посочените в нея основания и в обжалваната част.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 29.03.2018г. съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 29.03.2018г. около 16.50ч. в гр.Разград по бул.Априлско въстание срещу сградата на ДАИ в посока с.Гецово, управлява лек автомобил Мерцедес Ц 180 с рег.№ **, собственост на Г.Г.М., като по време на движение не е включил къси светлини или светлини за движение през деня. След направена справка се установи, че Г. управлява с неплатена глоба по ЗДвП, наложена с фиш и че управляваното МПС е спряно от движение, с което виновно е нарушил чл.70, ал.3, чл.186, ал.7 и чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП“.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на основание чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от същия закон, а на основание чл.185 от ЗДвП са му наложени глоби в размер на 20 лв. за всяко от другите две нарушения /но в тази част като необжалвано е влязло в сила и не полежи на съдебен контрол/.

Към преписката освен цитираните АУАН и НП, са приложени и Заповед за ПАМ от 30.03.2018г., справка картон на водача, заповеди за определяне на компетентни лица и длъжностна характеристика.

Във връзка със спирането на автомобила е представена преписка по НП № 18- 1075- 000461/27.03.2018г. водена срещу бащата на жалбоподателя Г.Г.М..

По делото е разпитан актосъставителя св.Д., който по същество потвърждава изложеното в акта, а именно, че на 29.03.2018г. спрял на бул.Априлско въстание за проверка лек автомобил Мерцедес с немска регистрация, на който пред това лично бил отнел Свидетелството за регистрация на МПС, защото имал неплатени глоби по ЗДвП собственика му. Собственик на автомобила бил бащата на жалбоподателя. По акта последния нямал възражения, тъй като знаел, че е спряно МПС. Впоследствие били представени бележки за плащане на глобите, но същите били след датата на съставяне на АУАН.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява частично основателна и доказана.

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената за това процедура.

Нарушението по чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП е индивидуализирано съобразно изискванията на закона, като от доказателствата по несъмнен начин се установява, че на инкриминираната дата жалбоподателят е управлявал МПС, което е било спряно от движение. От доказателствата се установява, че на 16.03.2018г. на бащата на жалбоподателя и собственик на процесния лек автомобил е съставен АУАН за неплатени глоби по фиш, като е иззето СРМПС на основание чл.177, т.2, б.к от ЗДвП и именно от тази дата автомобила е бил временно спрян от движение на основание чл.171, т.2 от ЗДвП до заплащане на глобата. Следователно, към момента на съставяне на процесния АУАН автомобилът е бил спряно от движение, тъй като е било иззето СРМПС. От представените по делото доказателства се установява, че глобата, поради чието неплащане е бил временно спрян автомобила е заплатена на 30.03.2018г. един ден след съставяне на АУАН на жалбоподателя. Независимо от факта, че глобата е била платена, то отново не е спазил реда, предвиден в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства относно повторното й пускане в движение /чл.43-44 от наредбата/. Следователно нарушението по чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП е установено както от обективна, така и от субективна страна и правилно жалбоподателят е санкциониран.

При определяне на наказанието обаче наказващият орган е наложил едно явно несправедливо наказание в размер на неговия максимум, без да са изложени мотиви в тази насока. Касае се за млад човек, който не е собственик на автомобила, факта, че към момента на издаване на АУАН глобата вече е била заплатена. Ето защо съдът намира, че наложеното наказание по чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП следва да бъде намалено от 300 на 100 лв.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ НП № 18- 1075- 000506/05.04.2018г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград, В ЧАСТТА, с която на Г.Г. *** на основание чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от същия закон, КАТО НАМАЛЯВА размера на глобата от 300 на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: