Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На двадесет и девети октомври Година 2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 392 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н.И.К. от гр.Лозница, чрез пълномощник адв.П.Х. ***, против наказателно постановление № 37- 0000240/24.04.2018г. на Началник ОО „АА” гр.Разград към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.6, ал.1, изр.1, пр.3 от същия закон, в която счита НП за незаконосъобразно както от материална, така и от процесуална страна и моли да бъде отменено изцяло. В с.з. жалбата се поддържа от защитника адв.П.Х. на изложените в нея основания относно нарушението на процесуалните правила и противоречието с материалния закон, твърдейки, че не е извършван таксиметров превоз, а се касае за сдружение на определен кръг лица за извозване на децата им до гр.Разград за училище, поради което моли НП да бъде отменено изцяло.
Въззиваемата страна – ОО “Автомобилна администрация”-
Разград към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в
придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е съобразено с
материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в
призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в
призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение от 20.03.2018г., съставен срещу
жалбоподателя, за това, че “на 20.03.2018г. в гр.Разград на кръстовището на
бул.Априлско въстание и главен път Разград- Търговище, при навлизането в
кръстовището от посока Търговище към гр.Разград, извършихме съвместна проверка
с представители на ОДМВР- Разград, на лек автомобил Нисан Серена с рег.№ ***,
6+1 брой места от категория ППС М 1, извършващ таксиметров превоз на 5 пътника-
деца учащи в учебни заведения в гр.Разград, по заявен от тях маршрут от
гр.Лозница до гр.Разград, срещу заплащане, като цената за превоза е договорена
в 10- то тире от представеното „Споразумение“ с родителите на децата, съставен
констативен протокол от служител на МВР- Разград- Сектор ПИП и обясненията на
водача К., се установи: 1. Водачът К. извършва таксиметров превоз на пътници
без да притежава удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров
превоз на пътници. Извършена е справка в информационната система на ИА АА-
София, отдел Лицензи, от която е видно, че автомобила не е вписан в регистъра
към Удостоверение за регистрация. Водачът К. е уведомен, че автомобила ще бъде
спрян от движение, чрез отнемане на свидетелство за регистрация, част II, № 005993566 и предна рег.табела. МПС- то ще домува
охраняем паркинг в гр.Разград, ж.к.Орел, с което е нарушил разпоредбите на чл.6,
ал.1, изр.1, пр.3 от ЗАП”.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради
което на К. е наложена глоба в размер на 2000
лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП за цитираното нарушение.
Към административно наказателната преписка освен
цитираните АУАН и НП са приложени обяснение от Н.К., Констативен протокол,
споразумение между родителите на деца, учащи в гр.Разград, заповед за
определяне на компетентни лица.
По делото е разпитан свидетелите И. /актосъставител/, Ц.,
М., К. и М.К.. Първите трима по същество потвърждават изложените в АУАН
обстоятелства, а именно, че на посочената дата и място при съвместна проверка
спрели два автомобила, в които пътували деца, извършващи превоза им от
гр.Лозница до гр.Разград. Единият от водачите бил жалбоподателя Н.К., снели
обяснения от водача. При превоза показали приложеното споразумение. Счели, че са
нарушени разпоредбите на ЗАП и съставили акта, в който приели, че се извършва
таксиметров превоз на пътници. Свидетелите К. и М.К. уточняват, че в случая не
е извършван таксиметров превоз на пътници, а родители на деца от гр.Лозница,
които учат в гр.Разград са се споразумели да извършват това съвместно с няколко
автомобила. Покривали са си разходите за гориво и ремонт на автомобилите.
Децата са на близки, познати, приятели. Актовете били съставени /написани/ от
служителите на ДАИ, които после ги прочели.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи: „
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна в процеса срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана
по същество се явява основателна и
доказана, а НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено от съда.
С
оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като
констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената за това процедура. Съдът намира,
че в случая няма нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Фактът, че АУАН е съставен
/изписан/ от съответните длъжностни лица, след което прочетено неговото
съдържание и запознаване на нарушителя с извършеното нарушение, не означава, че
АУАН не е съставен в присъствие на нарушителя. Ето защо възражението на
защитата в тази връзка се явява неоснователно.
С оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства
обаче, съдът намира, че липсва извършено нарушение от страна на жалбоподателя,
като описаното се явява несъставомерно. Съгласно §1, т.26. от ДР на ЗАП (Изм. -
ДВ, бр. 11 от 2002 г., бр. 99 от 2003 г., бр. 32 от 2016 г., в сила от
1.04.2016 г.) "Таксиметрови превози" са превозите на пътници срещу заплащане,
извършвани от регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи дейността от името
на регистриран превозвач, но за своя сметка, с леки автомобили до седем места, включително
мястото на водача, които водачите държат в готовност, за да изпълнят пътуване до
определена от клиента цел. В случая не са констатирани обективните признаци и
характеристики на таксиметров превоз на пътници- липсва както качеството
„регистриран превозвач“ или „водач, извършващ дейността от името на регистриран
превозвач“, както и превоз на случайни пътници срещу заплащане, да не говорим
за държане на автомобила в готовност, за да изпълни пътуване.
От доказателствата по делото- показанията на св.М.К., К.
и представеното споразумение се установява, че между определена група граждани,
живущи в гр.Лозница е било постигнато споразумение да превозват децата си,
които учат в гр.Разград съвместно, поемайки съвместно разходите за гориво и
ремонт на автомобилите. Касае се за т.нар. „споделено пътуване“, което няма
нищо общо с осъществяването на каквато и да било превозна дейност по смисъла на
ЗАП, което да налага контрол и санкции от страна на органите на ИААА.
Ето защо съдът
намира, че в случая издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно,
поради което и следва да бъде отменено от съда.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП 37-0000240/24.04.2018г. на
Началника на ОО”АА”- Разград към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на Н.И.К.
от гр.Лозница, е наложена глоба в размер на 2000 лв. на основание чл.93, ал.1,
т.1 от ЗАвП за нарушение на чл.6, ал.1, изр.1, пр.3 от
същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: