Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На седемнадесети октомври Година
2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 438 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.М.Д. ***- 000696/16.05.2018г. на Началник сектор към ОДМВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград, с което на основание чл.638, ал.3 от КЗ му е наложена глоба в размер на 400 лв. за нарушение на същия член. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, неправилно, поради което моли да бъде отменено изцяло. Твърди, че не е управлявал автомобила, а същият е бил спрян на улицата. В с.з. защитникът му адв.Р.М. заявява, че поддържа жалбата, твърдейки, че са нарушение правила на материалния и процесуалния закон, не е доказано участието на доверителя му.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, счита жалбата за
неоснователна, а НП за правилно и законосъобразно, постановено при спазване на
процесуалните правила и правилно прилагане на материалния закон, поради което
моли да бъде потвърдено изцяло.
Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в
призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от
01.05.2018г., съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 01.05.2018г. около
22.10ч. в с.Езерче, по ул.Преспа в посока център на с.Езерче, управлява лек
автомобил Пежо 307 с рег.№ ***, собственост на Ю. Г. К., като при проверката се
установи, че като водач не е изпълнил задължението си да сключи задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за 2018г., с което виновно е нарушил
чл.638, ал.3 от КЗ“.
Към преписката са приложени освен НП и АУАН, заповед за
прилагане на ПАМ по чл.171, т.1,б.е от ЗДвП от 02.05.2018г., обяснения от А. М.
и Г.Д., докладна записка от К.М., обяснение от Ю. К., декларация от същия по
чл.188 от ЗДвП, предварителен договор за продажба на МПС от 24.01.2018г.,
протокол за доброволно предаване, справка за нарушител/водач, заповеди за
определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика.
По делото са разпитани актосъставителят В. и свидетелите М.
и М., които по същество потвърждават изложеното в акта, а именно на
01.05.2018г. св.М. се прибирала към дома си с лекия си автомобил. Движейки се
по една от улиците в центъра на селото забелязала лек автомобил, който завивал
към улица Преспа. Колата била с десен волан и тя видяла, че се управлява от
жалбоподателя Г., който бил от нейната страна. Колата била Пежо 307 и след като
продължила да се движи по ул.Преспа се блъснала в един стълб. Водачът
/жалбоподателя/ слязъл от колата, залитнал няколко пъти и св.М. се обадила на
тел.112, като обяснила на дежурния за какво става дума. Последният се обадил на
св.М.- мл.полицейски инспектор, обслужващ с.Езерче, обяснил му за получения
сигнал и му разпоредил да отиде на место и да установи дали действително има
такова ПТП. Свидетелят отишъл на ул.Преспа и констатирал, че действително на
ел.стълб пред дом № 3 имало ожулване и разпръснати пластмасови парчета от лек
автомобил със сив цвят. Малко по-нагоре пред дом № 5 забелязал спрения
автомобил и жалбоподателя, който се опитвал да паркира автомобила в двора си
/живее на ул.Преспа № 5/. Св.М. констатирал, че парчетата от оставения материал
съответствали на ударите, които е получил автомобила, поради което се обадил на
дежурната част, за да докладва какво е констатирал. Получил нареждане да изчака
на место, докато пристигне екипа на КАТ. Докато чакали със жалбоподателя
разговаряли, при което св.М. констатирал, че е употребил алкохол. След това
пристигнал екипа на КАТ- св.В., който при извършената проверка констатирал, че
автомобила няма сключена застраховка Гражданска отговорност, както и други
нарушения. За всички тях му били съставени актове.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се
явява неоснователна и недоказана.
Съгласно чл.483, ал.1 от Кодекса за застраховане
задължение да сключи застраховка Гражданска отговорност има всяко лице, което притежава
моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България
и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно
от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.
При неизпълнение на това задължение чл.638, ал.3 от същия кодекс предвижда
глоба от 400 лв. за лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен
и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите.
В случая от събраните по делото доказателства по несъмнен
начин се установява, че процесния лек автомобил се управлява от жалбоподателя Д.
на основание сключения на 24.01.2018г. предварителен договор за продажба на МПС
със собственика К., поради което и именно негово е задължението да сключи
застраховка Гражданска отговорност.
По несъмнен начин се установява и факта, че на
01.05.2018г. жалбоподателят е управлявал процесния лек автомобил в с.Езерче и е
претърпял ПТП блъскайки се в уличния стълб. Показанията на св.М. са категорични
и последователни, като именно тя е единствения свидетел- очевидец, като
показанията й се подкрепят от тези на св.М., който пръв е посетил
местопроизшествието и е установил намерените следи както по автомобила, така и
по стълба. Пораженията от станалото ПТП са констатирани и от св.В., който при
извършване на проверката е констатирал и нарушението на чл.638, ал.3 от КЗ-
липсата на валидно сключена застраховка Гражданска отговорност от лицето, което
управлява автомобила- жалбоподателя Д..
Ето защо правилно и законосъобразно е ангажирана
административно наказателната отговорност на последния, като наложеното
наказание е определено в точно предвидения от закона размер.
При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите
досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените
от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.
Констатираното нарушение е индивидуализирано по място и време, като е описано и
конкретното извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под
съответната за това правна норма. Ето защо възраженията в тази насока за допуснати
нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон
са неоснователни.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП 17- 1075- 000696/16.05.2018г. на Началник сектор към ОДМВР- Разград, сектор
Пътна полиция Разград, с което на основание чл.638, ал.3 от КЗ на Г. М.Д. *** е
наложена глоба в размер на 400 лв. за нарушение на същия член.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: