Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На десети октомври Година 2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 476 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И.А.Х. ***- 1075- 000688/16.05.2018г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград, с което на основание чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от същия закон и на основание чл.181, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.147, ал.1 от същия закон. В жалбата сочи, че не е съгласен са издаденото НП. В с.з. уточнява, че желае отмяна, тъй като няма възможност да заплати тази глоба, платил е гражданската отговорност, по която именно причина е бил спрян автомобила.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по
жалбата.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването,
не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 30.04.2018г.
съставен срещу жалбоподателя Х. за това, че „на 30.04.2018г. около 15.00ч. в гр.Разград
по ул.Перистър до бензиностанция Абритус Ойл в посока ул.Странджа, управлява собствения
си лек автомобил Опел Корса с рег.№ Т 3869 КТ, където става участник в ПТП с
материални щети. При проверката се установи, че управляваното от него МПС е
спряно от движение на 11.04.2018г. Не е представил МПС на задължителен
технически преглед, с което виновно е нарушил чл.147, ал.1 и чл.5, ал.3, т.2 от
ЗДвП“.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради
което на основание чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
200 лв. за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от същия закон, а на основание чл.181,
т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушението на чл.147,
ал.1 от същия закон.
Към преписката освен цитираните АУАН и НП, са приложени и
справка картон на водача, справка относно лекия автомобил, заповеди за
определяне на компетентни лица и длъжностна характеристика.
Жалбоподателят представя застрахователна полица за
сключена застраховка гражданска отговорност на процесния лек автомобил Опел Корса с рег.№ Т 3869 КТ от дата 11.04.2018г.
По делото е разпитан актосъставителя св.В., който
заявява, че на 30.04.2018г. е бил на работа заедно с колегата си Д. Д., когато
около 15ч. били изпратени на ул.Перистър до бензиностанция Абритус Ойл за
настъпило ПТП с материални щети. На место установили участниците, като била
проверена документацията на автомобилите. При проверката се установило, че
потърпевшия участник, т.е. жалбоподателя, управлява автомобил спрян от движение
от 11.04.2018г. и не е представил автомобила на задължителен технически
преглед. За тези две нарушения му бил съставен акта. Жалбоподателят не
представил свидетелство за регистрация на автомобила /малкия талон/, което наложило
да се извърши справка в масивите на МВР за състоянието на автомобила. Именно
при тази проверка било установено, че е спрян от движение на посочената дата.
Жалбоподателят представил застраховка и те му издали протокол за ПТП, в който
обаче било записано, че автомобила е спрян от движение.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се
явява частично основателна и доказана.
Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, при спазване на предвидената за това процедура.
Нарушението по чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП е
индивидуализирано съобразно изискванията на закона, като от доказателствата по
несъмнен начин се установява, че на инкриминираната дата жалбоподателят е
управлявал МПС, което е било спряно от движение. От доказателствата се
установява, че на 18.01.2017г. служебно е прекратена регистрацията на автомобила
по чл.143, ал.10 от ЗДвП, тъй като е бил без застраховка гражданска отговорност
и е получено уведомление от ГФ за това. На 11.04.2018г. вече автомобила е бил
временно спрян от движение на основание чл.171, т.2 от ЗДвП, тъй като е нямал
валидно сключена застраховка Гражданска отговорност. Независимо от факта, че
още същата дата жалбоподателят е сключил валидна застраховка, то той не е
спазил реда, предвиден в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства относно
повторното й пускане в движение /чл.43-44 от наредбата/. Следователно
нарушението по чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП е установено както от обективна, така
и от субективна страна и правилно жалбоподателят е санкциониран.
При определяне на наказанието обаче наказващият орган е
наложил едно явно несправедливо наказание в размер на неговия максимум, без да
са изложени мотиви в тази насока. Касае се за възрастен човек, пенсионер, който
веднага след уведомяването за временното спиране на автомобила е заплатил
застраховката, но не е предприел другите необходими мерки за пускането й в
движение. Ето защо съдът намира, че наложеното наказание по чл.177, ал.1, т.4
от ЗДвП следва да бъде намалено от 300 на 100 лв.
По отношение нарушението на чл.181, т.1 във вр. с чл.147,
ал.1 от ЗДвП съдът намира, че същото се поглъща от първото нарушение, предвид
факта, че съгласно Чл. 43. от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. (Доп. - ДВ, бр.
105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г.) (1) Временно спрените превозни средства
се пускат в движение след отстраняване на причините, поради които са били спрени,
и извършване на преглед за техническа изправност.
(2) (Изм. – ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 1.08.2017 г.)
Прегледът за техническа изправност по ал. 1 не се извършва на временно спрени превозни
средства по чл. 171, т. 2, букви "в", "и", "к",
"л", "м" и "н" ЗДвП и по чл. 40, ал. 1, т. 2, ако
е представен валиден документ за преминат преглед за техническа изправност.
(3) (Нова – ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 1.08.2017 г.)
След пускане в движение на ПС на собственика се връща част втора на свидетелството
за регистрация на ПС.
Следователно принципът е, че след като автомобилът е
временно спрян от движение, той не е технически изправен, поради което и по
правило след отстраняване на причините за спиране се извършва и технически
преглед. В случая, тъй като спирането се дължи на неплащането на застраховка
Гражданска отговорност попадаме в хипотезата на ал.2 от Наредбата.
Разпоредбата на чл.147, ал.1 от ЗДвП касае регистрираните
пътни превозни средства, които не са спрени от движение и по отношение на които
се извършват периодични технически прегледи. В случая след като автомобила е
бил спрян от движение и му е била заличена служебно регистрацията /временно/,
той не попада в тази група.
Ето защо в тази част НП се явява незаконосъобразно и следва
да бъде отменено от съда.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 18- 1075-
000688/16.05.2018г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция
Разград, В ЧАСТТА, с която на И.А.Х. *** на основание чл.181, т.1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.147, ал.1 от същия закон.
ИЗМЕНЯ НП № 18- 1075- 000688/16.05.2018г. на Началник сектор
към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград, В ЧАСТТА, с която на И.А.Х. ***
на основание чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 300 лв. за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от същия закон, КАТО
НАМАЛЯВА размера на глобата от 300 на 100
/сто/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: