Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На десети октомври Година 2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 515 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Ф.А. ***.2018г. на Началника на отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“, Дирекция Анализ на риска и оперативен контрол, Агенция пътна инфраструктура гр.София, с което на основание чл.53, ал.1 ,т.2 от Закона за пътищата му е наложена глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.а от същия закон във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и необосновано, като се оспорва изцяло фактическата обстановка, изложена в постановлението. Счита, че не е съставомерно деянието по посочения текст, тъй като управляваният трактор не е с широчина 4.5 метра. Алтернативно моли съда да направи преценка относно приложението на чл.28 от ЗАНН, като иска отмяна на НП изцяло.
Въззиваемата страна – Агенция пътна инфраструктура /АПИ/ гр.София,
счита жалбата за неоснователна, а НП за правилно и законосъобразно, отговарящо
на изискванията на закона, поради което моли да бъде потвръдено изцяло.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването,
не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 23.05.2018г.
съставен срещу жалбоподателя А. за това, че „на 23.05.2018г. в 10ч. на път II-49 км 39+600 на 1 км след разклона за с.Стражец в посока
гр.Разград- гр.Кубрат управлява МПС с две оси с прикачен сменяем
селскостопански инвентар- окопен култиватор… Водачът осъществява движение без
разрешение за дейности от специалното ползване на пътищата, издадено от
администрацията управляваща пътя /АПИ/ на извънгабаритно ППС по §1, т.1 от ДР
на Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на ИТ ППС- извънгабаритно по
чл.2 от Наредбата. Необходимостта от разрешение се доказва от направеното
измерване, при което се констатира надвишаване на нормите по Наредбата както
следва: - измерената широчина е 4.50м при допустима максимална широчина на ППС
2.55м, съгласно чл.5, ал.1, т.1, б.а от наредбата. Измерването е извършено с
техническо средство ролетка РО5. ППС е без съпровождащ автомобил. ППС е трактор
с прикачен окопен инвентар, с което е нарушил чл.26, ал.2, т.1, б.а от Закона
за пътищата и във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ“.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради
което на основание чл.53, ал.1 ,т.2 от Закона за пътищата на С.Ф.А. е наложена глоба
в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.а от същия закон във вр.
с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни
и/или тежки ППС
Към преписката освен цитираните АУАН и НП, са приложени и
разписка попълнена лично от жалбоподателя А., копие от свидетелство за
регистрация на земеделска и горска техника, допълнително споразумение от
02.01.2018г., заповеди за определяне на компетентни лица и пълномощни.
По делото се представя още и заявление №
53-00-129/23.05.2018г. за издаване на разрешително за движение на тежко и
извънгабаритно ППС.
По делото е разпитан актосъставителя св.А., който
заявява, че на 23.05.2018г. с колегата му А. са осъществявали контрол на
движещи се по републиканската пътна мрежа наши и чужди ППС за тегло и габарит.
Около 10ч. били на път II-49, част
от републиканската пътна мрежа, след разклона за с.Стражец. Свидетелят спрял за
проверка ППС състоящо се от МПС с две оси- трактор и прикачен сменяем
селскостопански инвентар - окопен култиватор. Уведомил водача, че ще извърши
замерване, тъй като видимо габарита на ППС било по-голямо, включително и от
размера на едно от платната за движение. С колегата с рулетка измерили
широчината на окопния култиватор, който бил прикачен с хидравлична система към
трактора и не е опирал в земята. Измереното разстояние било 4.50м. Попитал
водача дали притежава разрешение от АПИ за движение на извънгабаритно превозно
средство. Уведомил го, че е извършил нарушение по закона и му съставил
процесния АУАН. След като съставил акта на водача, се явил и представител на
фирмата, в която работи и към обяд било подадено заявлението. Именно
представителя на фирмата бил съпровождащ автомобил.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се
явява основателна и доказана.
Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, при спазване на предвидената за това процедура.
От обективна страна нарушението е установено и описано
съобразно изискванията на закона, тъй като действително на инкриминираната дата
контролните органи на АПИ в лицето на св.А. са установили, че жалбоподателя А.
управлява ППС явяващо се извънгабаритно. Установили са, че жалбоподателят работи
като водач на селскостопанска машина в Агромаксинвест ЕАД гр.Разград,
представлявано от Б. И. Б. Последният по време на проверката е отишъл на място,
по думите на св.А. и е изпълнил ролята на придружаващ автомобил.
Съгласно чл.26 (2) от Закона за пътищата (Изм. - ДВ, бр.
6 от 2004 г.) За дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се
забраняват:
1. в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия:
а) движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства;
като реда и условията на специално ползване на пътищата съобразно §1, т.8 от ДР
на ЗП /каквото е и движението на извъгабаритни ППС/ се определят в специалната
Наредба за специално използване на пътищата от 04.07.2001г. Съгласно чл.5, ал.1
от тази Наредба разрешенията се издават по искане на заинтересованите лица при
условията и по реда на чл.26 от ЗП и на Наредбата. В случая заинтересовано лице
е работодателя на жалбоподателя Агромаксинвест ЕАД гр.Разград, представлявано от
Б. И. Б., чиято собственост е както трактора, така и окопния култиватор.
Разпоредбата на чл.53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата
предвижда санкция от 1000 до 5000 лв., ако деянието не съставлява престъпление,
за физическите лица, нарушили разпоредбата на чл.26, ал.2 от ЗП или които
извършат или са наредили да извършат движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни
средства и товари без разрешение на собственика или администрацията, управляваща
пътя. Чл. 54. ЗП (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2008 г., бр. 39 от 2011 г.) предвижда,
че при нарушения по чл. 52 на юридическите лица и на едноличните търговци се налага
имуществена санкция в размер от 1000 до 5000 лв., а при нарушения по чл. 53 - в
размер от 3000 до 8000 лв.
Следователно изхождайки от правилата на чл.26 от ЗП и Наредбата
за специално използване на пътищата може да се направи извода, че субект на
нарушение по чл.53, ал.1, т.2 от ЗП е онова физическо лице, което се явява
заинтересовано от издаването на специално разрешение по чл.26 от ЗП или онова
физическо лице, за което е установено, че е наредило извършването на такова
движение.
Когато заинтересовано лице по смисъла на чл.26 от ЗП и
Наредбата за специално използване на пътищата
се явява юридическо лице или едноличен търговец, то тогава намира приложение
чл.54 от ЗП, а не чл.53 от ЗП.
Следователно в конкретния случай жалбоподателя А. не се
явява субект на нарушението по чл.53, ал.1, т.2 от ЗП и не може да носи
административно наказателна отговорност за това, тъй като субект на нарушението
в случая е Агромаксинвест ЕАД гр.Разград, представлявано от Б. И. Б.
Ето защо НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде
отменено от съда.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 5182/14.06.2018г. на Началника
на отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“, Дирекция Анализ на риска и оперативен
контрол, Агенция пътна инфраструктура гр.София, с което на С.Ф.А. *** на основание
чл.53, ал.1 ,т.2 от Закона за пътищата му е наложена глоба в размер на 1000 лв.
за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.а от същия закон във вр. с чл.37, ал.1, т.1
от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: