Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На седми ноември Година 2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 689 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.Г.С. ***- 1873- 000222/03.09.2018г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, РУ Разград, с което на основание чл.177, ал.1, т.3, б.а от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл.102, т.2 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо. Сочи, че нарушението не е индивидуализирано от обективна страна съобразно изискванията на закона, освен това изложеното не отговаря на обективната истина, а липсват и мотиви за определянето на размера на наказанието, поради което моли НП да бъде отменено изцяло, алтернативно да бъде намален размера на глобата. В с.з. проц.представител- адв.П. заявява, че поддържа жалбата на посочените основания, като уточнява, че не е доказано времето, мястото и въобще извършването на нарушението от страна на подзащитния й като баща на малолетния Г. Р., тъй като не е установено какви точно действия или бездействия той е извършил, за да намери приложение разпоредбата на чл.26, ал.3 от ЗАНН.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, счита жалбата за
неоснователна, а издаденото НП за правилно и законосъобразно, поради което моли
да бъде потвърдено. Навежда доводи, че нарушението е описано в АУАН и НП
изчерпателно и пълно, в резултат на което родителят следва да понесе
административнонаказателна отговорност за това, че е предоставил управление на
МПС на непълнолетно лице. Дори и да са налице нарушения на процесуалните
правила, то те не са в такъв интензитет, че да изискват отмяна на НП.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването,
не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 21.08.2018г.
съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 13.08.2018г. около 13.54ч. в с.Балкански
по ул.*****, пред дом № 12 се установи, че в качеството си на собственик на
л.а.Тойота Ланд Крузер с рег.№ ****** го предоставя за управление на малолетния
си син Г. Р. Г. с ЕГН **********, който е неправоспособен водач, с което
виновно е нарушил чл.102, т.1 пр.3 от ЗДвП“.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради
което на основание чл.177, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
300лв. за нарушение на чл.102, т.1 от същия закон.
Към преписката освен цитираните АУАН и НП, са представени
и контролен талон, заповед за определяне на компетентни лица, жалба от Е. М. Д.,
О. Х. Х. и Ц. Н. Н., справка за регистрираните МПС на името на жалбоподателя.
В подкрепа на твърденията си жалбоподателят представя
трудов договор 1/22.08.2016г., че работи като полски пазач във ******** ООД с.Л.
и служебна бележка от работодателя, че е бил на работа във фирмата на
22.07.2018г. и на 13.08.2018г.от 08 до 22 часа.
По делото е разпитан актосъставителя св.Ц., който по
същество потвърждава изложеното в АУАН, като уточнява, че имало подадена жалба
от трима жители на селото, в която сочат, че сина на Р.- Г. управлява МПС, като
единия от подалите жалба- М. предоставил и два диска, на които било записано
как детето управлявало две различни МПС- та. От записите се виждали датата и
часа, когато това е станало. Съставил актове както на детето за констатираното
нарушение на чл.150 от ЗДвП, така и на бащата за нарушение на чл.102, т.1 от
ЗДвП.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се
явява основателна и доказана.
Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, но при съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като
съставения АУАН, респ. и НП са издадени в нарушение на чл.26 от ЗАНН и
описаното нарушение не е индивидуализирано от обективна и субективна страна
съгласно изискванията на закона.
Съгласно цитираната разпоредба административнонаказателно
отговорни са пълнолетните лица, навършили 18 години, които са извършили
административни нарушения в състояние на вменяемост /ал.1/. Законодателят в
ал.2 е предвидил и административнонаказателна отговорност и за непълнолетните
от 16 до 18 години, когато те са могли да разбират свойството и значението на
извършеното нарушение и да ръководят постъпките си. Ал.3 на същия член
предвижда, че за нарушения извършени от малолетни, непълнолетни от 14 до 16
години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите,
попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им. Малолетни
са лицата до 14 годишна възраст.
В случая от доказателствата по делото и от изложеното в
НП и АУАН става ясно, че автомобила се е управлявал от малолетния син на
жалбоподателя, но липсват каквито и да било доказателства, че жалбоподателят по
някакъв начин му е предоставил въпросния ден /13.08.2018г./ автомобила, при
положение, че в посочения час е бил на работа. Освен това в НП е описано едновременно, че той е действал и
като водач на МПС и като собственик на същото, което отново няма как да стане,
предвид факта, че по същото време е бил на работа.
При положение, че се ангажира отговорността на
жалбоподателя в качеството му на родител по чл.26, ал.3 от ЗАНН, то от
обективна страна липсват изложени факти в тази насока, което отново води до
съществено нарушение на процесуалните правила.
Задължение на административнонаказващият орган е да индивидуализира
нарушението от обективна и субективна страна, като посочи съответните нарушени норми
и състави на административни нарушения, което обаче в случая очевидно не е сторено.
Ето защо НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде
отменено от съда.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 18- 1873-
000222/03.09.2018г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, РУ Разград, с което
на Радославов Г.С. *** на основание чл.177, ал.1, т.3, б.а от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл.102, т.2
от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: