П Р О Т О К О Л

2018 година гр. Разград

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесет и седми ноември 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Х.М.

А.Б.

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор: ПАВЛИНА УЗУНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 705 по описа за 2018 година

На именното повикване в 11.00 часа, се явиха:

ЗА РРП се явява прокурор Узунова.

ПОДСЪДИМИЯТ М.Т. се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ А.Д. се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

М.Д.Т., роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт. Желая да ми бъде назначен служебен защитник.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д.: Подсъдимият ми възстанови парите и не желая да предявявам граждански иск. Нямам други искания. Всичко ми е възстановено.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ с оглед направеното изявление на подсъдимия, че желае да ползва адвокатска защита

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.45 часа.

ДА СЕ уведоми АК за определяне служебен защитник на подсъдимия.

СЛЕД дадената почивка заседанието продължава в 11.53 часа, в присъствието на прокурора и подсъдимия.

В ЗАЛАТА се явява адв. Салим, определена от АК гр. Разград за служебен защитник на подсъдимия.

СЪДЪТ назначава адв. Салим за служебен защитник на подсъдимия.

СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на въпросите предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно, както родово, така и местно на РСРз.

АДВ. САЛИМ: Делото е подсъдно на РСРз.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на съда.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. САЛИМ: Не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ намира, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производството.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия, или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия, или на неговите наследници.

АДВ. САЛИМ: Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия, или на неговите наследници.

СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат връщане на делото на прокуратурата за отстраняване на такива нарушения.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Налице за основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК. Представям Ви постигнато споразумение в изискуемия от закона вид. Споразумели сме се по всички предвидени в закона предпоставки, и моля да го одобрите.

АДВ. САЛИМ: Считам, че са налице основание за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК за приключване на делото със споразумение, още повече то е изготвено в писмен вид, представено е пред Вас, и моля да се разгледа.

С ОГЛЕД направеното искане за решаване на делото със споразумение, съдът ще се произнесе след изчерпване на въпросите предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. САЛИМ: Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за провеждане на процедурите по т. 5.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания в тази връзка.

АДВ. САЛИМ: Нямам искания в тази връзка.

СЪДЪТ намира, че не се налице основания, които да налагат произнасяне по този въпрос, доколкото няма искане в тази връзка, и обстоятелствата по делото не налагат това.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. САЛИМ: Нямам искания в тази връзка.

СЪДЪТ не намира необходимост от събиране на доказателства.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на този етап не е необходимо предвид, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

АДВ. САЛИМ: Съгласна съм със становището на прокурора.

СЪДЪТ намира, че не е необходимо насрочване на делото и призоваване на свидетели и на вещи лица.

С ОГЛЕД волята на страните за приключване на делото със споразумение, съдът намира, че трябва да се сложи край на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ДОКОЛКОТО исканията на страните в разпоредителното заседание са уважени, то няма интерес от обжалване на постановените разпореждания.

СЪДЪТ преминава към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на делото в съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед извършеното деяние и всички останали факти по делото намирам, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.

АДВ. САЛИМ: Поддържаме споразумението. Нямаме искания за събиране на доказателства и моля да одобрите споразумението.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението.

АДВ. САЛИМ: Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ намира, че представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното между Павлина Узунова - прокурор при Районна прокуратура гр. Разград и адв. Н. Салим - защитник на подсъдимия М.Д.Т. споразумение, съгласно което:

М.Д.Т., роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че за времето от 10.06.2017 г. до 25.10.2017 година в с. Ловско, обл. Разград, в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудило и поддържало заблуждение у А.М.Д. ***, че ще му изгради отоплителна инсталация, като за целта е подписал договор, представил оферта, получил капаро в размер на 1000.00 /хиляда/ лева, в последствие на 01.08.2017 година подписал Анекс към Договора за изграждане на отоплителна система и получил допълнително сума в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева, с което му е причинил имотна вреда общо в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева – престъпление по чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Страните се споразумяха за така извършеното престъпление по чл.209, ал.1, във вр. с чл. 26, а 1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК на подсъдимият М.Д.Т. да бъде наложено НАКАЗАНИЕ:

- „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така определеното наказание се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Възпитателната работа по отношение на подсъдимият Т. се възлага на ПИ при РУ МВР- гр. Търговище по местоживеенето му.

ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Договор № 471/10.06.2017 година в подписан между „Сън Системс“ ООД, представлявано от М.Т. и А.М.Д.

Оферта № 2944 за изграждане на отоплителна инсталация предоставена от „Сън Системс“ ООД

Анекс от 01.08.2017 г. между М.Д.Т. и А.Д.

Извлечение от търговския регистър за „Сън Системс“ ООД

Договор № 645/02.08.2017 година подписан между „МИМ“ ДЗЗД, представлявано от М.Т. и Ю. С.

Оферта № 3046 за изграждане на отоплителна инсталация

Платежно нареждане с уникален рег. № 206Р72150077 с получател М.Д.Т. и наредител В. М. С., да се върнат на А.М.Д., като копие от тях останат по делото.

РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 110.00 лв. се възлагат на подсъдимия М.Д.Т., ЕГН **********, платими по сметка на ОДМВР гр. Разград.

Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.

Подсъдимият М.Д.Т. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 705/18 г. по описа на Разградския районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12.05 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.