Мотиви към Решение №511/20.11.2018г., постановено по НАХД №718/2018г. по описа на Разградския районен съд

Разградска районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемия Н.А.М. *** за това, че на 16.05.2018 г., в гр. Разград, от телефонен номер ***чрез единен европейски номер за спешни повиквания 112 към Районен център- гр. Русе, е предал на дежурен служител (ОДЧ) в ОД на МВР- Разград неверно повикване, а именно, че в с. Ясеновец, в къщата срещу магазин „П.“ на ул. „М. П.“ Н. продава наркотици - престъпление по чл. 326, ал. 1 от НК.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението предложение срещу обвиняемия.

Обвиняемият дава обяснения, в които фактически признава виновността си.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Обвиняемият Н.А.м. е роден на ***г***, живее в с.с. Същият е женен, неосъждан /реабилитиран/.

Към месец май 2018 г. обв. Н.М. ***. Ползвал мобилен телефон „Нокия“ с ИМЕИ ***и сим-карта № ***. На 16.05.2018 г. обв. М. ***, като от сутринта започнал да пие ракия. След употребата на значително количество алкохол обикновено се сещал за братовчед си Н., с когото не говорел – отношенията им били влошени от години. Тогава обвиняемият започвал да повишава тон и да говори „глупости“ по негов адрес, независимо че от дълго време Н. живеел в гр. Истанбул, Р. Турция. В подобно състояние обв. М. се намирал и на горепосочената дата. Този път обаче, обвиняемият взел телефона си и в 12:59 часа позвънил на ЕЕН за спешни повиквания 112. Без да се представи на диспечера, който приел повикването, той започнал да обяснява, че на ул. „П.“ в една къща се продават наркотици. За да прецени сериозността на обаждането диспечера задал въпрос, какво го навежда на мисълта, че там се продават наркотици, а обв. М. отговорил „да не го разпитва като следовател, а да прати хора, полицаи“. Служителят от център ЕЕН 112 отново го попитал защо мисли така, при което обвиняемият казал, че човекът, който в момента продава наркотици е от гр. Истанбул, че това трябва да бъде проверено веднага и че след като го „разпитват“ толкова много, затова „го е страх да се обади“. Диспечерът го попитал как се казва, при което той отново повторил, че това се случва в къщата срещу магазин „П.“ и прекъснал разговора.

Предвид естеството на сигнала, а именно, че в момента в с. Ясеновец се извършва престъпление - продават се наркотици, от ЕЕН за спешни повиквания 112 препредали разговора в неговата цялост на дежурен ОДЧ при ОД на МВР- Разград. На место веднага били изпратени полицейски инспектори от РУ на МВР- Разград - свидетелите Кр. Д. и Пл. П., които установили, че повикването е направено именно от обв. М., както и че същото е невярно, защото нищо подобно не се било случило.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство доказателства – показания на свидетели, писмените доказателствени материали, съдебно-техническа експертиза. Фактически изложените обстоятелства не се оспорват, поради което съдът намира, че фактическата обстановка изложена в постановлението на прокурора е доказана.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си обвиняемият Н.М. е осъществил състава на престъплението по чл. 326, ал.1 от НК, тъй като на 16.05.2018 г., в гр. Разград, от телефонен номер *** чрез единен европейски номер за спешни повиквания 112 към Районен център- гр. Русе, е предал на дежурен служител (ОДЧ) в ОД на МВР- Разград неверно повикване, а именно, че в с. Ясеновец, в къщата срещу магазин „П.“ на ул. „М. П.“ Н. продава наркотици. Обвиняемият е съзнавал, че предава една невярна информация, с което е ангажирал полицейските органи да извършат безпредметна проверка. С оглед на това обвиняемият е действал с пряк умисъл.

При определяне на наказанието на обвинаемият съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното деяние е предвидено наказание лишаване от свобода до четири години. Обвиняемият е реабилитиран по предходно осъждане, а също и по предходно наказване по реда на чл.78а, поради което се счита неосъждан и ненаказван по този ред. Поради това и понастоящем са налице предпоставките за приложението на чл.78а от НК. Чл.78а, ал.1 от НК в настоящата му редакция предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лв. Съдът отчита, че обвиняемият в крайна сметка не е лице с висока обществена опасност, признава виновността си, поради което намира, че размерът на глобата в случая следва да е равен на минималния размер по чл.78, ал.1 от НК, а именно глоба в размер на 1000 лв, като този размер на гробата в случая е достатъчен за поправянето на обвиняемия.

Мотивиран така съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: