МОТИВИ към решение № 495/12.11.2018г. по АНД № 760/2018г. на РРС.

Производството е по реда на глава 28 от НПК.

Постъпило е постановление от 17.10.2018г., с което по реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна отговорност на обвиняемия Д.Б.Х. *** по реда на чл.78а от НК за извършено от него престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

Нарушителят се явява в с.з., като не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в акта, съжалява за случилото се и моли за минимално наказание. Защитникът му- адв.Р.М. заявява, че не оспорват фактите в постановлението, като моли подзащитният му да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в минимален размер на основание чл.78а от НК.

Представителят на РП-Разград поддържа постановлението и предлага нарушителят да бъде признат за виновен в извършеното от него престъпление, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложена глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.

Разградският районен съд, след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Д.Б.Х. е неправоспособен водач на МПС и не притежава СУМПС.

С НП № 17-1873-000227/24.10.2017г., влязло в сила на 07.11.2017г. на Началника на РУ- Разград, на подс.Д.Х. било наложено наказание по административен ред за управление на МПС, без да притежава съответно свидетелство за управление. Въпреки това обвиняемият продължил да управлява МПС.

На 09.10.2018г., след обяд, свидетелите Г. Д.Г.и М.И. М., служители на РУ МВР-Разград се намирали на кръстовището на ул.“Марица“ с ул.“Арда“ в гр.Разград. Около 14,00ч. двамата свидетели забелязали водач на лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“ с рег.№ *****, който паркирал неправилно върху пътната маркировка. Свидетелите Г.Г. и М.М. отишли до водача на автомобила, легитимирали се и му поискали документите на автомобила.

Установили, че автомобила се управлявал от Д.Б.Х. ***. При поискване на документите за проверка, нарушителят не представил свидетелство за правоуправление на МПС. След като извършили справка в информационните системи на МВР, свидетелите установили, че нарушителят Д.Х. е неправоспособен водач на МПС и не притежавал СУМПС.

След това свид.Г. `Г. съставил на Д.Х. АУАН бл.№ 809205/09.10.2018г. за извършеното от него нарушение по ЗДвП, посочено по-горе. Впоследствие било установено, че нарушителят е бил наказван вече по административен ред с наказателно постановление № 17- 1873-000227/24.10.2017г. на Началника на РУ-Разград, за управление на МПС, без да притежава съответно СУМПС и настоящото деяние е извършено в едногодишния срок от наказването му по административен ред.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателства- обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите, АУАН, справка за съдимост, характеристика, справка за нарушител, наказателно постановление и др., които са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Предвид изложеното от правна страна съдът намира, че с деянието си при пряк умисъл, подсъдимият Д.Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК.

От обективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия на 09.10.2018 г. в гр.Разград, когато същият е управлявал моторното превозно средство без да притежава съответното СУМПС. На Х. никога не е било издавано СУМПС и същият е неправоспособен водач.

Подсъдимият Х. вече е бил наказван по административен ред за същото такова деяние, а именно, че управлява МПС без да се притежава съответното СУМПС с наказателно постановление № 17- 1873-000227/24.10.2017г. на Началника на РУ-Разград, за управление на МПС, без да притежава съответно СУМПС, влязло в сила на 07.11.2017г. Видно от датата на влизане в сила на наказателното постановление и датата на инкриминираното деяние, същото е осъществено в едногодишния срок от наказването на подсъдимия по административен ред, което го прави съставомерно именно по този текст на НК - чл. 343в, ал. 2.

От субективна страна подс.Х. е действал виновно, с форма на вината - пряк умисъл. Съзнавал е, че не притежава валидно СУМПС, съзнавал е, че вече е наказван по административен ред за такова деяние и от влизане в сила на НП до извършване на новите деяния не е изминала една година. Същият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е общественоопасите му последици и е искал тяхното настъпване.

Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” от 1 до 3 години или глоба, чистото съдебно минало на Х., както и че с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така наложената глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.

По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен целите на наказанието и най-вече специалната превенция.

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

Районен съдия: