МОТИВИ към решение № 524/26.11.2018г. по НОХД № 808/2017г. на РРС.
Производството е по реда на глава 28 от НПК.
Внесен е обвинителен акт срещу С.С. *** за извършено от
него престъпление по чл.324, ал.1 от НК. В с.з. от 26.11.2018г. след
съобразяване на ТР № /22.02.2018г. по т.д.№ 2:2017г., ОСНК на ВКС съдът е
преминал към разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК.
Нарушителят се явява в с.з., не оспорва фактическите
обстоятелства по акта. Защитникът му адв.Р.М. също заявява, че не оспорват
фактическите обстоятелства, изложени в акта. По същество моли на подзащитният му
да бъде наложено административно наказание глоба към минималния размер.
Представителят на РП-Разград поддържа изложените в акта
фактически обстоятелства и предлага нарушителят да бъде признат за виновен в
извършеното от него престъпление, като бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложена глоба около предвидения в закона минимум.
Разградският районен съд, след като съобрази
представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Нарушителят С.С. *** и притежава лек автомобил „Опел Астра“
с peг. № РР 69 06 АК.
Съгласно чл.18, т.5 от Наредба № 34/06.12.1999г. на МТС за
таксиметров превоз на пътници „Водачът на лек таксиметров автомобил трябва да отговаря
на следните изисквания: точка 5. Да притежава удостоверение „Водач на лек таксиметров
автомобил, издадено след успешно полагане на изпит, валидно за съответната община“.
Съгласно чл.24, ал.1 от Наредба № 34/06.12.1999г. на МТС за
таксиметров превоз на пътници - „Разрешението за извършване на таксиметров превоз
и холограмата се издават от кмета на общината или упълномощено от него лице за всеки
отделен автомобил“.
Нарушителят С.С.С. не притежавал изискуемите, съгласно чл.31,
ал.1 от Наредба № 34/06.12.1999г. на МТС за таксиметров превоз на пътници - „Разрешение
за извършване на таксиметров превоз“ и Удостоверение „ Водач на лек таксиметров
автомобил“, поради което не можел да упражнява професия „Шофьор, такси“ с код
83222005, според Националната класификация на професиите и длъжностите.
За да упражнява тази професия, съгласно чл.31, ал.1, т.1 и
т.2 от Наредба № 34/06.12.1999г. на МТС за таксиметров превоз на пътници,
същият бил длъжен, освен останалите документи, да притежава и да носи със себе си
и „Разрешение за извършване на таксиметров превоз“ и Удостоверение „ Водач на лек
таксиметров автомобил“, посочени по-горе.
На 02.11.2018г., около 08,30 часа, сутринта нарушителят излязъл
от дома си, намиращ се в с.Раковски, общ.Разград, качил се в лекия си автомобил
„Опел Астра“ с peг. № РР 69 06 АК, с намерението да извърши превоз на хора от село
Раковски до гр.Разград срещу заплащане на сумата от 2 лева от пътниците, която сума
представлявала цената на автобусния билет от селото до гр.Разград и по този начин
да си набави средства.
След като излязъл от дома си и привел автомобила си в движение,
същият отишъл на автобусната спирка в с.Раковски, намираща се до хранителния магазин
в селото, спрял автомобила си и излязъл от него. На спирката чакали свидетелите
Е.Н.А. и съпругата му - св. М. М.Б. ***. Нарушителят С.С. провел разговор с тях
и разбрал, че свидетелите чакали автобуса от с.Раковски за гр.Разград, за да отидат
в града. След това последният им предложил да ги закара от с.Раковски до гр.Разград
срещу сумата от 2 лева на човек, т.е. общо 4 лева, каквато била цената на билета
за автобусния превоз от с.Раковски до гр.Разград. Парите трябвало да му дадат след
като пристигнат в гр.Разград. Свидетелите А. и Б. се съгласили.
Освен тях двамата, С. С. качил в автомобила си и свидетелите
А.Ю. М. и Л.М.А.,***, които били негови познати, и на които решил да не взема пари
за превоза.
После нарушителят потеглил с автомобила си в посока от с.Раковски
към гр.Разград, като с него пътували и четиримата свидетели, посочени по-горе.
Движейки се по път 11-49 гр.Кубрат- гр.Разград, на автобусната
спирка на с.Стражец, общ.Разград, автомобилът, управляван от нарушителя бил спрян
за проверка от полицейски служители при РУ МВР-Разград и ОДМВР-Разград, сектор
„ПИП“, както и от служители на ОО „АА” - гр.Разград, между които свидетелите М.
В.,***, М.И.И.,*** и М.А.Б.,***. При проверката присъствали и служители от сектор
„ПИП“ при ОД на МВР- Разград.
При извършената проверка било установено, че нарушителят превозва
с автомобила си посочените по-горе четирима свидетели от с.Раковски до гр.Разград,
с уговорката, свидетелите Е.А. и М.Б. да му заплатят сумата от по 2 лева за тази
услуга. По този начин нарушителят е упражнил професията „шофьор, такси”, притежаваща
код 83222005 според Национална класификация на професиите, тъй като е осъществил
нерегламентиран превоз на пътници, без да има съответната правоспособност - без
да притежава изискуемите Документи за това, а именно:
- съгласно чл.18, т.5
от Наредба № 34/06.12.1999г. на МТС за таксиметров превоз на пътници „Водачът на
лек таксиметров автомобил трябва да отговаря на следните изисквания: точка 5. Да
притежава удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил, издадено след успешно
полагане на изпит, валидно за съответната община“
- съгласно чл.24, ал.1
от Наредба № 34/06.12.1999г. на МТС за таксиметров превоз на пътници „Разрешението
за извършване на таксиметров превоз и холограмата се издават от кмета на общината
или упълномощено от него лице за всеки отделен автомобил“
Тези документи нарушителят С.С. е бил длъжен да носи, съгласно
чл.31, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба № 34/06.12.1999г. на МТС за таксиметров превоз
на пътници.
След това св. М.И.И., служител в ОО „Автомобилна администрация”-
гр.Разград, съставил АУАН с бл.№ 259051/02.11.2018г. на нарушителя, след което последния
бил отведен в сградата на ОДМВР- Разград за изясняване на случая.
От приложената по делото на л.37 справка от община Разград
е видно, че община Разград не е издавала разрешение на таксиметров превоз на пътници
на лицето С.С.С. с автомобил марка „Опел Астра“ с peг. № РР 69 06 АК.
От приложената по делото на л.28 справка от Областен отдел
„Автомобилна администрация“ гр.Разград, е видно, че:
1. Лек автомобил „Опел
Астра“ с peг. № РР 6906 АК, 4+1 места, не е вписан в регистър към удостоверение
за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници.
2. Лицето С.С.С., не
се е явявал на изпит за придобиване удостоверение водач на лек таксиметров автомобил
и не притежава такова.
3. С.С.С. не притежава
удостоверение за психологическа годност.
4. Автомобил „Опел Астра“
с peг. № РР 69 06 АК, 4 + 1 места не отговаря на изискванията за вписване в регистър
към лиценз за извършване на обществен превоз на пътници, съгласно Наредба №
33/03.11.1999г. на МТС.
Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателства-
обясненията на нарушителят, показанията на свидетелите, АУАН, справка за
съдимост, характеристика, справка за нарушител и други, които са единни и
непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Предвид изложеното от правна страна съдът намира, че с деянието
си, при пряк умисъл, нарушителят С.С.С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 324, ал.1 НК. Нормата е бланкетна и предвижда
наказание лишаване от свобода до една години или глоба от сто до триста лева за
този, който упражнява професия или занаят без да има съответна правоспособност.
От обективна страна, безспорно се установява, че нарушителят
не притежава необходимата правоспособност за водач на таксиметров автомобил.
Изискванията за това са уредени в чл. 18 от Наредба № 34 от 1999г. за
таксиметров превоз на пътници, предвиждащ, че:
Чл.18 Водачът на лек таксиметров автомобил трябва да отговаря
на следните изисквания:
1. да притежава свидетелство за управление на МПС;
2. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2002 г.) да не е осъждан за умишлено
престъпление от общ характер и да не е лишен по съдебен или административен ред
от правото да управлява моторно превозно средство;
3. (изм. - ДВ, бр. 50 от 2000 г., бр. 29 от 2004 г., бр.
46 от 2006 г.) да е психологически годен по смисъла на наредбата по чл. 152, ал.
1, т. 2 от Закона за движението по пътищата;
4. (отм. - ДВ, бр. 13 от 2012 г.);
5. (изм. – ДВ, бр. 67 от 2014 г. Сравнение с предишната редакция)
да притежава удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил", валидно
за съответната община (приложение № 7).
Същия не притежава удостоверение, че е психологически
годен от една страна, а така също и удостоверение „Водач на лек таксиметров
автомобил“, валидно за съответната община, като в тази връзка и не е положил
съответния изпит по чл.19 от Наредбата.
Извършеният превоз съдът приема за таксиметров предвид
факта, че хората са пътували от една начална до една крайна дестинация,
предварително уговорена между тях и С.С. *** срещу уговорена предварително цена
от 2 лв. на човек. Действително автомобилът управляван от С.С.С. не попада в
категорията „таксиметров автомобил“, тъй като не е оборудван с другите изисквания
към таксиметровите автомобил- да е жълт на цвят, поставена табела и др., но
това обстоятелство е несъставомерно, тъй като разпоредбата на чл.324, ал.1 от
НК предвижда наказание само за липсата на съответна правоспособност у дееца.
Ето защо съдът намира, че от обективна страна са налице
признаците на това престъпление, тъй като по несъмнен начин се установява, че
подс. С. не притежава
правоспособност за водач на лек таксиметров автомобил.
От субективна страна същият е извършил деянието при пряк умисъл
- съзнавала е, че извършва превоз на пътници без да притежава съответната
правоспособност за това.
Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление
се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 година или глоба, чистото съдебно
минало на С., както и че с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът
намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а
именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е към предвидения
от закона минимум- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена опасност както
на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така наложената глоба се
явява справедлива и съответна на извършеното.
По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен
целите на наказанието и най-вече специалната превенция.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.
Районен съдия: