Р Е Ш Е Н И Е

Номер 343 02.11.2018 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На трети октомври две хиляди и осемнадесета година

В открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар Ганка Атанасова

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №3000/2017 г.

Производството е с правно основание чл. 79 и чл.86 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от „ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД, с която са предявени обективно съединени искове срещу Р.Н.М. за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата 2359,44 лв. главница по договор за кредит, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението. Твърди, че на 03.08.2016 г. между страните по делото е сключен договор за потребителски кредит №3011283429. Договорът за кредит е за сумата 950 лв., със срок на заема 24 месеца, при 58,73 лв. месечна вноска с годишен процент на разходите 49,89%, респ. годишен лихвен процент от 41,17 % и лихвен процент на ден – 0,11%., като договорът е сключен при Общи условия, неразделна част от него. Твърди също така, че ответникът е закупил от ищеца пакет от допълнителни услуги, за което дължи възнаграждение от 949,92 лв. , платим на вноски по 39,58 лв. Сочи, че на 03.08.2016 г. сумата е била преведена на ответника от ищеца. Сочи, че длъжникът не е заплатил нито една от дължимите вноски, респ. не е изпълнявал задълженията си по договора, поради което настъпила предсрочна изискуемост на основание т.12.3 от Общите условия към договора за потребителски кредит, за което на 23.11.2017 г. на длъжника било изпратено уведомително писмо за прекратяване на договора. Сочи, че за вземането е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№1867/2017 г., срещу която ответникът е депозирал възражение в срока по чл.414 от ГПК. Иска присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът е призован по реда на чл.47 от ГПК. Назначеният му от съда особен представител оспорва основателността на иска. Оспорва автентичността на представените по делото искане за предоставяне на договор за кредит, договор за потребителски кредит, стандартен европейски формуляр и допълнителна преддоговорна информация.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното: По ч.гр.д.№1867/2017 г. по описа на РС Разград е издадена заповед срещу Р.н.М. за заплащане на сумата 2 359,44 лв. по договор за потребителски кредит ведно със законната лихва от 14.08.2017 г., 5,54 лв. лихва за забава за периода 21.09.2016 г. – 22.11.2016 г., сумата 47,29 лв. разноски по делото и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, като е посочено, че вземането произтича от договор за банков кредит от 03.08.2016 г. , който не е изпълнен ши е обявен за предсрочно изискуем.

Тъй като длъжникът не е открит, за да му бъде връчена заповедта за изпълнение при условията на чл.415, ал.1 т.2 от ГПК по указания на съда заявителят е предявил иск за установяване на вземането си. Към исковата молба са били приложени договор за потребителски кредит № 3011283429, искане за отпускане на потребителски кредит, стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити и допълнителна преддоговорна информация. По искане на процесуалния представител на ответника с протоколно определение от 13.07.2018 г. /л.108/ съдът е открил производство по оспорване истинността на тези четири документа и съответно е задължил ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това да представи четирите документа, за да бъдат подложени на изследване, като е разяснил, че при непредставяне на доказателствата в оригинал те ще бъдат изключени от доказателствата по делото. Съобщението за това е връчено на ищеца на 23.07.2018 г.

До о.с.з., насрочено за 03.10.2018 г. оригиналите на тези документи не са били представени. Междувременно са депозирани становища по същество. Ето защо с протоколно определение от 02.10.2018 г. Съдът е изключил тези документи от доказателствата по делото. Съдебното заседание е приключило в 10,41 ч.

В 11,00 часа на същата дата оригиналните документи са пристигнали в деловодството на съда, като видно от разписката същите са изпратени на 02.10.2018 г. в 16,41 ч. Тъй като срокът за тяхното изпращане е изтекъл на 30.07.2018 г. съдът не счита, че изпращането им по пощата два месеца по-късно е основание за отмяна на определението за приключване на съдебното следствие.

Предвид изключването на тези доказателства по делото не бяха установени никакви факти, относими към твърденията на ищеца в исковата молба.

Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:

Предявените искове за установяване на задължението на ответника за заплащане на сумата 2359,44 лв. главница по договор за кредит, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението е неоснователен и недоказан. По делото не бяха представени доказателства за съществуването на договора,за кредит, на който се позовава ответника.

С оглед изхода на делото на ищеца не се дължат направените от него разноски по делото.

По гореизложените съображения, Съдът:

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ ИСКА, предявен от „Профи кредит България“ЕООД, ЕИК 175074752 със седалище гр.София и адрес на управление бул.“България“, №49, бл.53Е, вх.В срещу Р.Н.М., ЕГН ********** *** за установяване, че Р.Н.М., ЕГН ********** дължи на „Профи кредит България“ЕООД, ЕИК 175074752 сумата 2 359,44 лв. по договор за потребителски кредит №3011283429 ведно със законната лихва от 14.08.2017 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение №3060/15.08.2017 г. по ч.гр.д.№1867/2017 г. по описа на РС Разград като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението делото да се докладва на съдията докладчик по ч.гр.д. №1867/2017 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: