В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на осми октомври, две хиляди и осемнадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Даринка Димитрова

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 3010 по описа за 2017 г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е предявен на основание чл.32 ал.2 от ЗС.

Ищецът настоява съда да постанови решение, с което разпредели начина на ползване на съсобствения с ответниците недвижим имот-дворно място с площ 2 536 кв.метра, находящо се в с.с. В., общ. Л., като твърди, че всеки от тях е собственик на ¼ идеална част от дворното място и всеки притежава реално жилищна и стопански сгради. Претендира припадаща се част от направените по делото разноски.

Ответниците редовно призовани не са депозирали писмен отговор, не се явяват в съдебно заседание и не заявяват становище по иска.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: Съгласно заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза процесният имот по действащия кадастрален план на с.с. В., общ. Л. е с пл.№350 с квадратура 2 540 кв.метра, а не както е посочено в представената по делото скица-л.19-2 490.

Дворното място се притежава от страните по делото в съсобственост, като всеки от тях е собственик на ¼ идеална част. Видно от представените по делото решение за извършване на делба на имота по гр.д.№533/1986г. по описа на РРС, ответникът Я.И.Я. е получил ¼ идеална част от имота въз основа на делбата и реално паянтова жилищна сграда. Съгласно представения нотариален акт №* т.* рег.№* дело */*г. на нотариус Р.И., ищецът е станал собственик на ¼ идеална част от дворно място и реално на полумасивна жилищна сграда въз основа на дарение от бившия съсобвеник А. И. А./А. И. А. по решението за делба/. Ответницата Ю.И.Х. е третата съсобственица на имота, като наследник на С. М. /по решението за делба/ и на основание давност се е сдобила с нотариален акт за собственост №** т.* рег.№* дело №* от **г. на нотариус Б.К., с ¼ идеална част от дворното място и реално на паянтова жилищна сграда/в нотариалния акт е посочен несъществуващ номер на имот в кв.13 на селото/. Четвъртата съсобственица Б.С.Х. чрез покупко-продажба, съгласно нотариален акт №* т.* рег.№* дело №* от *г. на нотариус Б.К., е придобила също ¼ идеална част от дворното място и реално построената в северната част на имота едноетажна паянтова жилищна сграда.

Съгласно заключението на вещото лице, което сочи, че квадратурата на имота е 2 540 кв.метра, уточнена след преки геодезични измервания, всеки от съсобствениците следва да ползва площ от 635 кв.метра. Твърди се в исковата молба и вещото лице потвърждава в заключението си, че в имота има частично материализирани на място граници за ползване чрез огради от мрежа на бетонови колчета. Съобразявайки материализираните огради и притежаваните реално жилищни сгради, вещото лице е изготвило скица проект за разпределение ползването на имота. Обяснява в съдебно заседание, че след делбата на имота, извършена 1986-87г. има промяна в устройствения план на селото, че към имота има предаваеми места и отнемане на такива и това е причината за разминаване на площите посочени в притежаваните от страните нотариални актове.

Съдът възприема изцяло заключението на вещото лице, което обективно отразява правото на собственост на всяка от страните и счита, че предложението разпределение следва да се одобри.

Ищецът претендира присъждане на припадащите му се разноски по делото, които са в общ размер от 810 лева. Пред вид равните части от дворното място на всеки съсобственик всеки от тях следва да поеме по 202,50 лева.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

РАЗПРЕДЕЛЯ ползването на УПИ пл.№350 по кадастралния план на с.с. В., общ. Л., одобрен със заповед №206 от 22.05.1989г., с площ от 2 540 кв.метра, при граници на имота: улица, УПИ №I-342; УПИ №II-343 и УПИ №ХIII-349 между:С.А.А. с ЕГН-********** ***; Ю.И.Х. с ЕГН-********** ***; Б.С.Х. с ЕГН-********** *** и Я.И.Я. с ЕГН-********** *** като

С.А.А. с ЕГН-********** *** ползва територия от 635 кв.метра оцветена в жълт цвят от приложената скица;

Ю.И.Х. с ЕГН-********** *** ползва територия от 635 кв.метра оцветена в розов цвят от приложената скица;

Б.С.Х. с ЕГН-********** *** ползва територия от 635 кв.метра оцветена в зелен цвят от приложената скица, а

Я.И.Я. с ЕГН-********** *** ползва територия от 635 кв.метра оцветена в син цвят от приложената скица, която скица, приложени към заключението на СТЕ се счита НЕРАЗДЕЛНА част от настоящото решение.

ОСЪЖДА Ю.И.Х. с ЕГН-********** ***; Б.С.Х. с ЕГН-********** *** и Я.И.Я. с ЕГН-********** *** да заплатят всеки поотделно на С.А.А. с ЕГН-********** *** по 202,50 лева разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :