Р Е Ш Е Н И Е

Номер 517 17.12.2018г. Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесет и първи ноември Година 2018

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Ганка Атанасова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 193 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Ф.Ю. ***- 1075- 001777/02.02.2018г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция, с което на основание чл.179, ал.3, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1500лв. за нарушение на чл.139, ал.5 от същия закон и на основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.186, ал.7 от ЗДвП. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, като твърди, че липсва нарушение, извършено от него, навежда доводи за нарушения на процесуалните правила и материалния закон, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. защитникът адв.Ст.Д. заявява, че поддържа жалбата на посочените основания и моли за отмяна на НП.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. счита жалбата за неоснователна, а НП за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 14.11.2017г. съставен срещу жалбоподателя Ю. за това, че „на 14.11.2017г. около 09.20ч. общ. Разград на път II- 49 км 38+650 до бившата газ станция с посока на движение Кубрат- Разград, управлява тов.автомобил от категория N2 Мерцедес 914 с рег.№ **, собственост на ЕТ Феротранс- Ф.Ю.,***, като се движи по републиканската пътна мрежа без заплатена винетна такса за съответната категория превозно средство, което управлява, определена в Закона за пътищата. След извършена проверка се установи, че не е заплатил в законоустановения срок глоба с фиш серия М/272142, с което виновно е нарушил чл.139 /5/ и чл.186 /7/ от ЗДвП“.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на Ю. са наложени глоба в размер на 1500 лв. на основание чл.179, ал.3, т.2 от ЗДвП за нарушението на чл.139, ал.5 от същия закон, и глоба в размер на 20 лв. на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.186, ал.7 от същия закон.

Към преписката освен АУАН и НП, са приложени три броя заповеди за прилагане на ПАМ, справка за нарушител/водач, заповеди за определяне на компетентни лица и длъжностна характеристика.

По делото са разпитани актосъставителя Н. и свидетелите Й. и Р.. Първите двама по същество потвърждават изложените в акта обстоятелства, като уточняват, че са имали специализирана пол.операция за винетни стикери през м.ноември 2017г. Били спрели на гаровия път посока гр.Кубрат, преди с.Стражец до стара газстанция. Св.Н. констатирал, че тов.автомобил няма валиден винетен стикер, тъй като пътя по който карал бил от републиканската пътна мрежа /РПМ/ и трябвало да има винетка. Освен това водача не бил заплатил глоба с фиш и за тези две нарушения му съставил акт. Св.Р. заявява, че него ден жалбоподателят отишъл при него в с.Стражец, тъй като трябвало нещо да се поправи по камиона, дошъл от гр.Разград, където е базата му, след което тръгнал обратно за Разград. Впоследствие му се обадил, че са глобили до газстранцията за винетка, но такава там не се изисква.

По делото е изискана справка, ведно с чертежи от АПИ ОПУ- Разград, от която става ясно, че на изхода от с.Стражец към път II- 49 към дата 14.11.2017г. не е съществувал пътен знак Д25.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт.

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи при спазване на предвидената за това процедура. От събраните по делото писмени и гласни доказателства обаче съдът намира, че липсва нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП извършено от жалбоподателя.

От доказателствата безспорно се установява, че на инкриминираната дата- 14.11.2017г. жалбоподателят е управлявал товарен автомобил от с.Стражец до гр.Разград, като участъка от път II- 49 до гаровата промишлена зона е част от урбанизираната територия на Разград по действащия градоустройствен план, освен това на изхода от с.Стражец липсва поставен знак Д25, указващ необходимостта от винетка. Контролните органи са били застанали и са спрели за проверка жалбоподателя именно в този участък. В тази връзка съдът намира, че в случая, жалбоподателят не следва да заплаща такса за ползване на пътната инфраструктура /винетна такса/. Съгласно изричната забележка в Приложение 2 към Решение № 945 от 01.12.2004г. на МС Забележка. Такса за ползване на пътна инфраструктура (винетна такса) не се заплаща за всички участъци от републиканските пътища, попадащи в границите на урбанизираните територии, трайно обозначени със знаци Д11 и Д12, а също така за обходните и околовръстните пътища.

Гарова промишлена зона- ж.п.гара е част от урбанизираната територия на гр.Разград и следователно за всички участъци от пътя, попадащи респ.водещи до там не следва да се заплаща винетна такса. Освен това на изхода от с.Стражец липсва поставен пътен знак Д25, указващ, че за използването на пътя се изисква платена винетна такса, което също води до незаконосъобразност и недоказаност на нарушението от обективна страна.

По отношение на друго нарушение- незаплащане на глоба по фиш серия М/272142 от 03.08.2017г. съдът намира, че деянието е несъставомерно. Разпоредбата на чл.186, ал.7 от ЗДвП касае наложените глоби с фиш и последиците, при неплащане на глобата доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, а именно, че в този случай фишът има се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълните. Това обаче не означава, че е налице състав на административно нарушение, подлежащо на санкция по бланкетната разпоредба на чл.185 от ЗДвП.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 17- 1075- 001777/02.02.2018г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция, с което на Ф.Ю. ***, на основание чл.179, ал.3, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1500лв. за нарушение на чл.139, ал.5 от същия закон и на основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.186, ал.7 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: