Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На седми ноември Година 2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 400 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.Р.Х. ***8г. на и.д.кмет на Община Лозница, с което на основание чл.55, ал.1 от Наредба № 1 на Общински съвет гр.Лозница му е наложена глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.40, ал.1 от същата наредба. В жалбата оспорва фактическите обстоятелства, че е влизал в пререкание, не е отправял закани и обиди към посочените лица. В с.з. жалбата се поддържа от защитника адв.П., който уточнява, че искат отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Община гр.Лозница, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з., като в придружителното писмо
застъпва становище за потвърждаване на НП.
Районна прокуратура- Разград при редовност в
призоваването не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № 50 от 13.04.2018г.,
съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 09.04.2018г. около 19.40 ч. в с.Градина
ул.Н.Й.Вапцаров пред дом № ***, влиза в пререкание и прави опити за
саморазправа спрямо А. М. М. от гр.Разград и М. А. М. от гр.Разград, с което си
действие нарушава обществения ред, с което виновно е нарушил чл.40, ал.1 от
Наредба № 1 на ОбС гр.Лозница“. По акта жалбоподателят е възразил, че не е имал
взаимоотношения с посочените лица, а те са се разправяли с него и родителите
му.
Въз основа на този АУАН било издадено обжалваното НП, в
което са отразени обстоятелствата по акта, а на жалбоподателя е наложена на основание
чл.55, ал.1 от Наредба № 1 на Общински съвет гр.Лозница глоба в размер на 100 лв.
за нарушението на чл.40, ал.1 от същата наредба.
По делото е изискана и приложена прокурорска преписка №
946/2018г. по описа на РП- Разград, образувана по сигнал на А. М. М.
По делото е разпитан актосъставителят Н., който по
същество потвърждава изложеното в акта, като уточнява, че колегите му от РУМВР-
Лозница Т. А. и П. С. са били посетили сигнал за междусъседски скандал в
с.Градина между семействата на Р.Х. и А. М. Била изготвена докладна записка на
база на която той съставил акт на жалбоподателя в присъствието на св.С. С.,
който бил свидетел при съставяне на акта.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се
явява основателна и доказана.
С оглед на събраните по делото доказателства съдът намира,
че нарушението на жалбоподателя не е индивидуализирано по надлежния ред както от
обективна така и от субективна страна, като не е спазена предвидената в закона процедура
по съставяне на акта. Съдът намира, че е опорочена цялата процедура по съставяне
на акта, установяване на нарушението, респ. на нарушителя.
Актът е съставен въз основа на докладна записка, но
такава липсва в приложената преписка от наказващият орган, като нито актосъставителя,
нито свидетеля по акта са присъствали при възникналия скандал на 09.04.2018г. в
с.Градина, т.е. нито актосъставителят, нито свидетелят по акта са присъствали при
извършване или установяване на нарушението /по аргумент на чл.40, ал.1 от ЗАНН/.
В този случай актът е следвало да бъде съставен при спазване
разпоредбите на чл.40, ал.3 от ЗАНН в присъствието на двама други свидетели, като
това следва да бъде изрично посочено в акта. Това е така, защото самия актосъставител-
св. Н. заявява, че не е присъствал при установяване на нарушението, следователно
не е от категорията свидетели при извършване или установяване на нарушението, визирани
в ал.1 от чл.40 от ЗАНН.
Нарушението на правилата на чл.40 от ЗАНН се явява съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като е свързано както с непосредственото
възприятие от страна на актосъставителя и свидетелите по акта относно подлежащите
на доказване факти, така и с гарантиране правата на нарушителя.
Ето
защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП се явява незаконосъобразно, постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила и следва
да бъде отменено изцяло
само на това основание, без да бъде разглеждано по същество.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 28/28.05.2018г. на и.д.кмет на Община Лозница, с което на Р.Р.Х.
*** на основание чл.55, ал.1 от Наредба № 1 на Общински съвет гр.Лозница му е наложена
глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.40, ал.1 от същата наредба.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: