Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На седми ноември Година 2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 481 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Видис - тур ЕООД, ЕИК 116581857 със седалище и адрес на управление гр.Разград, ул.В.Левски № 8, против НП № 17- 000523/20.04.2018г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Разград, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ във вр. с чл.414, ал.1 от КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1500лв. за нарушение на чл.1, ал.2 от същия кодекс. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. повереникът на жалбоподателя- адв.М. заявява, че поддържа жалбата на посочените основания, поради което моли да бъде отменено НП изцяло.
Въззиваемата страна – Дирекция „Инспекция по труда“-
Разград, счита жалбата за неоснователна, а издаденото НП за правилно и
законосъобразно. Счита, че не са нарушени както материалния, така и процесуалния
закон.
Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в
призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Във връзка с постъпил сигнал за нарушение на трудовото
законодателство от лице, което е работило във Видис - тур ЕООД била извършена
проверка на жалбоподателя. На 08.03.2018г. посетили шивашкия цех в с.Гецово на
обжалващото дружество, където заварили технолога А. Й., която представила на
св.М. /актосъставител и ст.инспектор в ДИТ- Разград/ заповед, с която била
определена от работодателя като представляващо лице. С предварително извадени
списъци от регистрите на НАП за актуални трудови договори се установили 10 лица
със сключени договори, и 3 без такива, на които била раздадена декларация.
Лицето Ч. К. по време на проверката извършвала
почистване на изделия с малка ножица, което е част от производствения цикъл- шие
се, почиства се и се продължава нататък. В декларацията лицето посочило, че
работи в посочения обект с работно време от 08.00 до 14.00 часа и с основно
възнаграждение в размер на 510 лв. Впоследствие, на 12.03.2018г. в офиса на
дирекцията, управителя на дружеството представила договор за изработка, но не и
трудов договор с лицето, което наложило издаването на Постановление с начална
дата на възникване 08.03.2018г. На 26.03.2018г. св.М. съставила АУАН № 17-
000523/26.03.2018г. за констатираното нарушение на чл.1, ал.2 от КТ от страна
на дружеството, който бил връчен и подписан от управителя.
Св.А. Й- технолог в обжалващото дружество заявява, че е
присъствала по време на проверката, но твърди, че лицето Ч. е била извикана от тях,
за да празнуват осми март на обяд. Тя обаче проявила инициатива и започнала да
помага, да чисти конци. Именно тогава дошли на проверка, било около 11 часа.
Свидетелката уточнява, че лицето не работи при тях на постоянен трудов договор,
а само на договор за изработка, тъй като поради здравословното й състояние не
може да работи по цял ден.
Към преписката освен обжалваното НП и АУАН, са приложени
и два броя заповеди за определяне на компетентни лица, служебна карта на св.Ю.М.,
служебна бележка № 5/06.03.2018г., договор за изработка от 06.03.2018г., списък
на работещите на 08.03.2018г. в обект Шивашки цех с.Гецово, декларация от Ч. А.
К., писмо изх.№ 18016915/12.03.2018г., известие за доставяне, постановление за
обявяване съществуването на трудово правоотношение от 12.03.2018г., протокол от
извършена проверка № ПР1808113/26.03.2018г., призовка, 2 бр.епикризи,
декларация от Ч. К., молба от 09.03.2018г. от Ч. К. за прекратяване на трудово
правоотношение, възражение от Видис- тур ЕООД срещу издадения АУАН.
По делото е представено и решение № 40/13.06.2018г. по
адм.д.№ 51/2018г. на Адм.съд гр.Разград по повод обжалването на издаденото
Постановление по чл.405а, ал.1 от КТ, съгласно което оспорването е отхвърлено.
Решението не е влязло в сила и е обжалвано пред ВАС.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се
явява неоснователна и недоказана.
При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите
досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените
от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.
Констатираното нарушение е индивидуализирано по място и време, като е описано и
конкретното извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под
съответната за това правна норма.
С оглед на събраните по делото доказателства съдът
намира, че жалбоподателят, в качеството си на работодател не е изпълнил задължението
си, визирано в чл.1, ал.2 от КТ да уреди отношенията по предоставената работна
сила от страна на Ч. К. на дружеството като трудови. Трудовото правоотношение е
обявено на 12.03.2018г. с издаденото Постановление по реда на чл.405а от КТ.
В случая съдът намира, че по несъмнен начин се
установява, че на 08.03.2018г. по време на извършената проверка от страна на
ДИТ- Разград лицето Ч. К. е престирала работна сила на обжалващото дружество,
като отношенията им незаконосъобразно са били уредени с фиктивен договор за
изработка от 06.03.2018г. Последният прикрива именно трудови правоотношения
уговорени между страните, характеризиращи се с работно място /различно и
отдалечено от дома на работничката/, работно време, уговорено възнаграждение, преминал
инструктаж за безопасност и здраве при работа. Несъстоятелни са твърденията на
св.Й., че лицето Ч. К. е била извикана за да празнува осми март, но е започнала
самоволно да работи, при положение, че самата свидетелка изрично заявява, че
именно тя е тази, която определя работата и не се е противопоставила на
„своеволието“ на К. Освен това показанията противоречат и на представените
писмени доказателства- договор за изработка от 06.03.2018г. и инструктаж от
същата дата.
Разпоредбата на чл.414, ал.1 от КТ в този случай
/нарушение на разпоредбите на трудовото законодателство и по-конкретно на чл.1,
ал.2 от КТ/ предвижда имуществена санкция за работодателя от 1500 лв. до
15 000лв., а за виновното длъжностно лице- глоба от 1000 до 10 000
лв. за всяко отделно нарушение. В случая наказващият орган е определил
наказанието в размер на предвидения от закона минимум, което се явява
справедливо и съответно на извършеното.
Ето
защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде
потвърдено,
като правилно и законосъобразно.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 17- 000523/20.04.2018г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Разград, с което на Видис - тур ЕООД, ЕИК 116581857 със седалище и адрес на управление гр.Разград,
ул.В.Левски № 8, на основание чл.416, ал.5 от КТ във вр. с чл.414, ал.1 от КТ на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1500лв. за нарушение на чл.1,
ал.2 от същия кодекс.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: