Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На двадесет и осми ноември Година
2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ И.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея И.
административно наказателно дело номер 604 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И.И. ***- 1075- 000045/12.01.2018г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция- Разград, в частта, с която на основание чл.179, ал.2 й е наложена глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно в тази част, тъй като е възникнала техническа неизправност на автомобила и не е имало виновно поведение от нейна страна, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. заявява, че поддържа жалбата си на посочените в нея основания.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. В депозираното придружително
писмо моли жалбата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено
наложеното наказание.
Районна прокуратура – Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата
и по НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН, съставен
срещу жалбоподателката за това, че „на 06.01.2018г. около 10.00ч. път III- 204 на 300м. след басейн Пътконсулт посока местност
Пчелина управлява собствения си лек автомобил БМВ 318i с рег.№ РР 6997 АН като при движение с несъобразена
скорост с пътните условия /мокър асфалт/ на лява крива губи контрол над
управляваното МПС и излиза в дясно от пътя. Настъпва ПТП с мат.щети. И.
управлява с глоба по ЗДвП фиш К1445385- вл.в сила 19.02.2017г., не носи СУМПС и
контр.талон, с което виновно е нарушил чл.20, ал.1 и ал.2, чл.190, ал.3 и чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП“.
Обстоятелствата по акта са изложени и в обжалваното НП,
поради което на И. са наложени на основание чл.179, ал.2 глоба в размер на 200лв.
за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон, на основание чл.185 от ЗДвП глоба в
размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1 от същия закон, на основание
чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.190, ал.3 от същия
закон, на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП глоба в размер на 10лв. за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон и на основание чл.183, ал.1, т.1 от
ЗДвП глоба в размер на 10лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон.
Към преписката са приложени и справка картон на водача, заповеди
за определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика.
По делото са
разпитани актосъставителят св.Д. и свидетелите Й. и С. Първият по същество
преповтаря изложената в АУАН фактическа обстановка, като заявява, че са били
изпратени по сигнал от преминаващ автомобил, че е с ранен. На место установили,
че няма ранени, а само жалбоподателката, като преценили, че ПТП е настъпило от
несъобразена скорост, тъй като по асфалта нямало следи от техническа
неизправност. Св.Й. заявява, че работи в Пътна помощ и е бил извикан, за да
закара колата до Гецово. Когато отишъл полицаите били там, а колата не можела
да се движи сама, тъй като колелото се било счупило. Св.С.- автомобилен техник
уточнява, че автомобила е бил закаран при него от Пътна помощ и е установил
повреда в предната лява гума- спукана и откачен кормилен накрайник. Не знае как
е станало откачването, но същото може да се получи при износване, може и при
спукване на лява гума, при удар.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се
явява основателна и доказана.
Съгласно дадените от закона правомощия, съдът направи
цялостна проверка и констатира, че при издаване
на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите досежно тяхното съставяне. Същите
са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване
на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.
От събраните по делото доказателства обаче, съдът намира,
че липсва нарушение от страна на жалбоподателката в обжалваната част. От
събраните по делото доказателства- показанията на св.Й. и С. безспорно се
установява, че настъпването на ПТП се дължи на техническа неизправност-
спукване на лява гума и откачане на кормилен накрайник, което обстоятелство
няма как да е било предвидимо от страна на жалбоподателката. В случая сме
изправени пред „случайно деяние“ по смисъла на чл.15 от НК, към който препраща
чл.11 от ЗАНН, тъй като в случая жалбоподателката нито е била длъжна, нито е
могла да предвиди настъпването на общестевноопасните последици- ПТП. Същата,
управлявайки автомобила е констатирала техническа неизправност, в резултат на
която е започнало и криволичене на автомобила, но тя е успяла да спре в близост
до банкета.
В тази връзка и съобразявайки показанията на св.Й. и св.С.,
съдът намира, че твърденията на актосъставителя, че жалбоподателката поради
движение с несъобразена скорост е причинила ПТП с мат.щети по собствени си автомобил
за недоказани.
Ето защо съдът намира, че жалбоподателката не е
осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.20, ал.2
от ЗДвП и не следва да бъде ангажирана отговорността й по чл.179, ал.2 от ЗДвП.
Ето
защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде
отменено в обжалваната
част, като незаконосъобразно.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 18- 1075-
000045/12.01.2018г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция-
Разград, В ЧАСТТА, с която на основание чл.179, ал.2 на И.И. *** е наложена глоба в размер на 200лв. за нарушение
на чл.20, ал.2 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: